車禍給趙光遠全身多處留下傷疤，他至今仍在吃藥恢復。

　　3年前，不滿16歲的嵩縣少年王某毅的一次酒后駕駛讓他的家庭背上了50多萬元的債務，為了逃離這種困境，他和父親選擇了逃避。

　　車禍過去3年多了，被撞傷的趙光遠的50多萬賠償仍然遙遙無期。

　　不到16歲少年酒駕撞人法院判其父賠償50余萬

　　2015年4月11日，趙光遠和家人從洛陽市區到嵩縣陸渾水庫游玩，他和家人夜間到附近大壩上散步。當晚9時許，趙光遠被一輛從身后開來的摩托車撞上，他順著大壩滾下去，致全身多處骨折，家人立即將他送到嵩縣中醫院，因傷勢過重，隨后轉入洛陽正骨醫院。

　　撞傷趙光遠的，是一名嵩縣飯坡鎮曲里村少年王某毅。那天，距離他滿16周歲還差12天。

　　嵩縣公安局交警大隊調查后認定，王某毅沒有取得機動車駕駛證且酒后駕車，夜間行駛未降低行駛速度，負事故的全部責任。

　　在洛陽正骨醫院住院27天后，趙光遠轉院到洛陽市第一人民醫院繼續治療，先后花費35萬余元。而肇事者卻避而不見。

　　隨后，趙光遠把王氏父子起訴到嵩縣人民法院。法院審理后認為，王某毅作為交通事故的肇事者，應當在全部責任限額內對趙光遠的損失予以賠償，但他系未成年人，他的父親王建立作為監護人，將自己的機動車交給未成年人駕駛，應當對原告承擔賠償責任。最終判決王建立賠償趙光遠醫療費、補助費等各種費用共計52萬余元。

　　監護人拒不執行50余萬賠償執行回5000元

　　趙光遠拿到勝訴判決書是在車禍發生1年零3個月之后，不過，王氏父子依然沒有任何兌現的誠意。趙光遠向法院申請了強制執行。

　　“進入執行階段后，法院也強制執行了，但王建立仍然說沒錢。”趙光遠說，其間，法院將王建立家的空調、電視、熱水器等電器進行過一次司法拍賣，給趙光遠執行回5000元，但這僅僅夠賠償的近1/100，這也是車禍發生至今，他拿到的唯一一筆錢。

　　趙光遠介紹，因拒不執行，王建立還被法院拘留過2次，但錢卻一分沒有?！拔彝腥舜蚵犨^，他家一家四口都在外打工，怎么都會有點收入，這3年過去，一分錢也不主動給，擺明就是賴賬?！?/p>

　　肇事者也是被告法院為啥沒有判他共同擔責？

　　趙光遠認為，50歲的農民王建立沒啥高消費需求，也不怕上“黑名單”，但王某毅就不一樣了，他有掙錢的能力，還年輕，有很長的人生路要走，“黑名單”對他更有震懾力。

　　在強制執行期間，王某毅已年滿18歲，趙光遠于2017年7月8日向嵩縣人民法院申請追加王某毅為被執行人，然而法院并沒有支持他的申請。

　　這讓趙光遠疑惑——監護人王建立沒有執行能力，肇事者王某毅不需擔責，他本人的合法權益咋保障？法院在判決時為啥沒讓王某毅父子倆共同承擔民事賠償責任，而是判決其父一個人來負擔這50余萬的賠償？

　　趙光遠認為，法院判決時王某毅已經過了17歲，如果當時判了父子兩人共同擔責，或許王某毅就不能游離在賠償責任之外。

　　【說法】一審法院未判決肇事者擔責，是法律保護未成年人

　　“法院一審判決沒毛病。”鄭州大學法學院副教授申惠文介紹，侵權責任法第三十二條規定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人賠償?！败嚨湴l生時，王某毅屬于限制民事行為能力人，因此法院判其監護人，也就是父親擔責?！?/p>

　　“法律一方面保護受害人，另一方面也要保護未成年人。未成年人心智發展不健全，需要監護人撫養、教育和保護。監護人沒有盡到監護職責，應當承擔賠償責任。成年后，才適用責任自擔規則。如果讓未成年人承擔責任，不符合未成年人利益保護原則?！鄙昊菸姆治觯贿^不同案件，具體情況不同，有些未成年侵權，可能也要擔責。民法總則規定，年滿16周歲未滿18周歲以自己的勞動作為主要收入來源的，視為完全民事行為能力人。

　　此外，法院駁回了趙光遠要求追加王某毅為被執行人的請求，是啥依據呢？北京大成（鄭州）律師事務所律師李峰介紹，法院已經判決肇事者的父親承擔責任，在執行階段，執行不能超越判決書的內容。

　　【追問】鉆法律“空子”躲避責任的“熊孩子”，成年后能否追責？

　　這場車禍后，趙光遠的傷情是顱腦閉合性損傷、部分脾臟切除、多枚牙齒摔落以及左肱骨左肩胛骨右足等多處骨折。他受到的損害如何補償？

　　“法院一審判決出于保護未成年人的考慮，沒讓王某毅承擔賠償責任，但王某毅事發時已輟學務工，如今已成年且在外打工掙錢。目前王家人這種態度是鉆法律的空子。”趙光遠說，王家人哪怕真沒錢，但如果有個誠信的態度，愿意分期償還，也不至于讓他身心俱傷。

　　侵權的未成年人成年后，申請執行人能否追加其為被執行人？

　　李峰介紹，現有法律、法規和司法解釋尚未對追加成年后的侵權人作為被執行人作出明確規定。不過，國內部分省份的審判指導意見對此作出了有益嘗試。例如，《廣東省高級人民法院關于辦理執行程序中追加、變更被執行人案件的暫行規定》第二條第(一)項，以及《廣東省高級人民法院關于合理配置執行權的規定(試行)》第十條第(五)項，將“因未成年人侵權引起的民事責任，而執行依據將未成年人的監護人確定為被執行人，在該未成年人成年后，申請追加其為被執行人的”列為追加被執行人的事由之一。

　　【進展】傷者向法院申請再審法院將按照法定程序盡快研究決定

　　申惠文認為，目前要追加王某毅為被執行人，可以通過審判監督程序撤銷原判決，也就是申請再審。

　　記者了解到，趙光遠已向法院遞交了再審申請書，請求撤銷嵩縣人民法院一審判決，判令王某毅與王建立父子兩人共同承擔賠償款。

　　此案進展如何？

　　9月12日，記者聯系了嵩縣人民法院相關負責人。該負責人介紹，該案的執行過程中，法院也窮盡了各種執行手段，但被執行人王建立拒不配合，因此執行回來的錢不算多。法院對于此案比較重視，近期將按照法定程序，盡快就此案做出決定。（記者 段偉朵 文圖）