央廣網(wǎng)北京9月27日消息(記者梁爽)賣房違約、虛報(bào)財(cái)產(chǎn)、開設(shè)賬戶、轉(zhuǎn)移售房款八百萬元……計(jì)劃好的逃避執(zhí)法行為,最終還是難逃法網(wǎng)。

 原本簽好的賣房合同,因?yàn)榱硗赓I家的更高價(jià)格,房主吳先生打起了違約的主意,導(dǎo)致原來買方受到了經(jīng)濟(jì)損失。在法院介入后,吳先生為了逃避執(zhí)行,虛報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn),與兒子合謀轉(zhuǎn)移售房款八百萬元,最終被法院依法處理,不僅當(dāng)場賠償全部案款及利息310余萬元,還被處以拘留15日和10萬元罰款。

 案件回顧

 2015年12月29日,吳先生與劉女士簽訂《北京市存量房屋買賣合同》(以下簡稱《房屋買賣合同》),約定將望京某小區(qū)的502號房屋以435萬元的價(jià)格出售給劉女士。由于該房屋設(shè)定有抵押,抵押權(quán)人為銀行,合同約定吳先生應(yīng)于2016年1月10日前辦理抵押注銷手續(xù)。房屋買賣合同簽訂后,劉女士如約向吳先生支付了定金85萬元。

 2016年1月31日,由于吳先生未按約定解除502號房屋的抵押登記,二人又簽訂了《合同變更申請單》,載明變更原因?yàn)椤摆H樓材料不齊,銀行解押需延遲”,雙方重新約定解除抵押登記手續(xù)應(yīng)于2016年3月15日前辦理完畢。

 但在之后的房屋買賣合同履行過程中,雙方發(fā)生爭議。2016年4月12日,吳先生想解除合同,于是向劉女士發(fā)出《解除合同通知》。幾天后,吳先生以720萬元的約定價(jià)將房屋賣給林先生。對此,劉女士訴至北京市朝陽區(qū)法院,要求解除與吳先生的房屋買賣合同,并要求吳先生退還已付款85萬元并賠償房屋差價(jià)損失285萬元。

 開設(shè)新賬戶 父子合謀轉(zhuǎn)移售房款八百萬元

 經(jīng)法官查明,2016年1月7日,在原有銀行抵押權(quán)未注銷的情況下,502號房屋又設(shè)立了新的抵押,登記的抵押權(quán)人正是此后購買該房屋的買受人林先生。

 記者了解到,吳先生未在2016年3月15日前解除502號房屋抵押,已經(jīng)構(gòu)成根本違約。法院判決解除劉女士與吳先生的房屋買賣合同,并且判吳先生退還劉女士定金85萬元,賠償劉女士房屋差價(jià)損失220萬元。

 但在判決生效后,吳先生不是如期履行判決義務(wù),而是想著怎樣轉(zhuǎn)移自身財(cái)產(chǎn),逃避執(zhí)行。由于吳先生在同一小區(qū)另有一套501號房屋,該房屋亦設(shè)有抵押權(quán)且抵押額較大,劉女士申請法院對該房屋進(jìn)行查封,吳先生明確表示自行處置該房屋并將售房款償還申請人。

 幾個(gè)月后,已經(jīng)手握售房款的吳先生遲遲沒有交付賠償金。經(jīng)調(diào)查法官發(fā)現(xiàn),吳先生為轉(zhuǎn)移售房款,與兒子分別開設(shè)了新賬戶,售房款800余萬元分別匯至兩個(gè)新賬戶,隨后兩筆售房款又被匯至被執(zhí)行人吳先生母親的個(gè)人賬戶。與此同時(shí),法官核實(shí)到,在報(bào)告的財(cái)產(chǎn)之外被執(zhí)行人吳先生名下還有地下車位一個(gè),并且在外地持有多家公司股權(quán)。

 執(zhí)法官證據(jù)確鑿 違約人當(dāng)場還款310余萬元

 2018年7月15日,執(zhí)行法官將被執(zhí)行人吳先生拘傳至朝陽法院執(zhí)行局,在充分的證據(jù)面前,吳先生最終承認(rèn)了自己伙同兒子售房擅自轉(zhuǎn)移售房款逃避法院執(zhí)行的事實(shí),并當(dāng)場給劉女士全部案款及利息310余萬元。

 本想著轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),逃避執(zhí)法,但最終還是沒有逃出法律的制裁。不僅如實(shí)賠付劉女士百萬元,還面臨著法律對自身的懲處。

 執(zhí)法官告訴記者,因?yàn)閰窍壬摷賵?bào)告財(cái)產(chǎn)、惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)拒不執(zhí)行已成事實(shí),朝陽法院決定對吳先生處以司法拘留15日的處罰。但考慮到其已履行本案義務(wù),未造成嚴(yán)重的法律后果,對違法事實(shí)亦供認(rèn)不諱,同時(shí)決定對其處以10萬元罰款;針對其子轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)妨礙法院執(zhí)行的行為,處以5萬元罰款。