“6000多首歌從KTV下架?”消息透露，該公告是由我國唯一音像著作權(quán)集體管理組織——中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)發(fā)布的。音集協(xié)副總干事馬繼超證實(shí)：公告于10月22日發(fā)出，要求KTV終端生產(chǎn)管理商和卡拉OK經(jīng)營者在今年10月31日前實(shí)施，總共涉及6609部音樂電視作品。(11月5日《北京青年報(bào)》)

　　在下架的6000多首歌曲里，包括《十年》《K歌之王》《死了都要愛》《泡沫》《聽海》等傳唱度非常高的知名歌曲，幾乎是K歌必點(diǎn)的曲目，由此獲得網(wǎng)友的廣泛關(guān)注，很多人難以理解，為何要將其下架，豈不是沒得唱了。從音集協(xié)的公告看，主要是這些歌曲的的權(quán)利人均非音集協(xié)會(huì)員，不在其許可范圍內(nèi)，KTV場(chǎng)所及KTV曲庫上線渠道存在侵權(quán)行為，KTV經(jīng)營者如果不予以刪除，將面臨著訴訟賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，會(huì)給自己的經(jīng)營帶來損失。

　　依據(jù)我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，使用他人作品必須依法取得授權(quán)，否則要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。KTV歌曲來源主要是由點(diǎn)歌系統(tǒng)配置，內(nèi)容相對(duì)較雜，有些歌曲是獲得音集協(xié)授權(quán)的，有些則沒有，且沒有獲得歌曲權(quán)利人的授權(quán)，確實(shí)屬于侵權(quán)行為，理應(yīng)刪除、賠償權(quán)利人的損失。不過，音集協(xié)只是著作權(quán)集體管理組織，并非KTV的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，沒有權(quán)力發(fā)文強(qiáng)迫后者刪除侵權(quán)歌曲。

　　按照利益歸屬原則，如果權(quán)利人認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到侵犯，自然是由權(quán)利人發(fā)起利益主張，或者委托代理公司維權(quán)索賠。而依據(jù)《著作權(quán)集體條例》的相關(guān)規(guī)定，音集協(xié)只能代表兩會(huì)的會(huì)員所授權(quán)的作品發(fā)放許可，非音集協(xié)或音著協(xié)管理的作品均不在許可范圍內(nèi)。顯然，基于以上原則，如果KTV里的侵權(quán)歌曲，其權(quán)利人并非音集協(xié)的會(huì)員，也沒有委托音集協(xié)代為維權(quán)索賠的話，那么音集協(xié)實(shí)際上是沒有權(quán)力要求KTV刪除侵權(quán)歌曲的，其行為乃是越俎代庖。

　　由此可見，音集協(xié)發(fā)文強(qiáng)迫KTV刪除侵權(quán)歌曲，表面上看似乎“合法”，可其不符合程序正義原則，有拉大旗作虎皮，藉此濫用權(quán)利、牟取利益之嫌。而且，音集協(xié)以所謂“將面臨著不斷被各個(gè)不同的權(quán)利人頻繁的提起侵權(quán)、高額賠償”做噱頭，嚇唬KTV經(jīng)營者，逼迫其按照要求刪除侵權(quán)歌曲。之所以如此，不過是想維護(hù)其“唯一性”地位，由此控制住歌曲授權(quán)渠道，在權(quán)利人與經(jīng)營者之間兩頭獲利。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)乃是合法合理之舉，也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)。但是，打擊侵權(quán)也應(yīng)遵守法律程序，不能搞“黑打”，不能借著打擊侵權(quán)的名義，惡意排擠對(duì)手、牟取私利。音集協(xié)以往就有過類似劣跡，其向KTV收取版權(quán)使用費(fèi)已有多年，長(zhǎng)期積累下不少錢了，這些錢的去向卻未曾公開過，權(quán)利人究竟獲得了多少利益，都是一筆糊涂賬。因此，音集協(xié)在打擊侵權(quán)、維護(hù)市場(chǎng)秩序之際，也應(yīng)主動(dòng)遵守法律，約束自身行為，實(shí)行財(cái)務(wù)公開透明，才能理直氣壯維權(quán)，令公眾和經(jīng)營者信服。(江德斌)