德云社微博發(fā)布聲明書(shū)譴責(zé)信息買賣。

　　微博上明星行程動(dòng)態(tài)“超話”。

　　一位信息販子的朋友圈截圖。

　　“每天都會(huì)接到各種騷擾電話，強(qiáng)烈譴責(zé)這種信息買賣行為。”2月18日，一位藝人經(jīng)紀(jì)人向新京報(bào)記者表示。

　　2月15日，德云社官方微博發(fā)布聲明稱，德云社旗下多位藝人的住址、行程等信息多次被泄露、傳播及售賣，嚴(yán)重侵犯了藝人的隱私權(quán)。針對(duì)上述侵權(quán)行為，德云社聲明：將委托律師依法維權(quán)，相關(guān)藝人也已著手啟動(dòng)報(bào)警程序。截至2月19日12點(diǎn)，德云社的這條微博已被轉(zhuǎn)發(fā)1.2萬(wàn)次，評(píng)論近萬(wàn)，引發(fā)大量網(wǎng)友關(guān)注。

　　隨著事件發(fā)酵，明星及公眾的隱私保護(hù)再次被推上風(fēng)口浪尖。2月17日，新京報(bào)記者通過(guò)在某平臺(tái)搜索關(guān)鍵詞“行程”與一名信息販子取得聯(lián)系。在支付300元后，該販子發(fā)給記者兩個(gè)文檔，含有711條明星藝人的個(gè)人證件號(hào)、手機(jī)號(hào)、社交軟件ID、住址等信息，其中個(gè)人證件號(hào)638條，包括趙麗穎、迪麗熱巴、鹿晗、李易峰、王俊凱等知名藝人。不過(guò)，截至發(fā)稿上述明星信息尚未證實(shí)。

　　新京報(bào)記者還以十元的“友情價(jià)”購(gòu)得一份利用身份證查詢航班信息的方法，并成功查到某知名主持人的航班信息。

　　國(guó)內(nèi)隱私泄露事件頻發(fā)的背后，或隱藏諸多問(wèn)題。有律師表示，目前我國(guó)并無(wú)保護(hù)個(gè)人信息的專門(mén)法，個(gè)人信息泄露想維權(quán)也存在舉證難。因此其建議，在個(gè)人信息保護(hù)方面要制定更嚴(yán)格的行政法規(guī)，在民事案件當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)對(duì)于舉證責(zé)任有更加科學(xué)的劃分。

　　1岳云鵬等藝人信息被售賣，德云社維權(quán)

　　2月15日，德云社在其官方微博發(fā)布聲明書(shū)：一段時(shí)間以來(lái)，德云社旗下多位藝人的住址、行程等信息多次被泄露、傳播及售賣，這些行為已嚴(yán)重妨礙了藝人正常的工作和生活，并嚴(yán)重侵犯了藝人的隱私權(quán)，甚至還會(huì)對(duì)藝人的人身安全帶來(lái)潛在的隱患。

　　德云社特此發(fā)布聲明：將委托律師依法維權(quán)，迫究盜取、傳播、售賣上述信息的相關(guān)人員的民事、行政甚至刑事責(zé)任。相關(guān)藝人也已經(jīng)著手啟動(dòng)報(bào)警程序，德云社將給予全力支持。

　　德云社希望相關(guān)行業(yè)有機(jī)會(huì)接觸藝人信息的個(gè)別從業(yè)人員停止泄露藝人隱私，同時(shí)也希望相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、自媒體停止傳播藝人隱私，并呼吁廣大觀眾能夠譴責(zé)并抵制侵犯藝人隱私的惡劣行為。“任何公民的個(gè)人隱私均受法律保護(hù)，侵犯他人隱私的行為既是違反社會(huì)道德的行為，也是違法行為”。該聲明書(shū)發(fā)出便引發(fā)大量網(wǎng)友關(guān)注。

　　新京報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，德云社相聲演員岳云鵬等人的個(gè)人信息依舊在網(wǎng)上被販賣。

　　這并非明星隱私第一次被泄露。據(jù)媒體報(bào)道，劉濤此前曾在微博怒斥藝人們的行程被人隨意公布在網(wǎng)絡(luò)上，“真是太可怕了”，呼吁有關(guān)部門(mén)進(jìn)行管理。易烊千璽的會(huì)考信息被一些迷妹發(fā)上微博，泄露了包括考場(chǎng)位置、學(xué)號(hào)、座位號(hào)在內(nèi)的個(gè)人信息。楊冪也曾在微博上吐槽隱私被曝光：有時(shí)候真的特別想知道你們賣證件信息航班信息高鐵信息能掙多少錢啊，有沒(méi)有有關(guān)部門(mén)管管，這算泄露個(gè)人隱私嗎?

　　2016年，范冰冰、李晨在青島購(gòu)置千萬(wàn)豪宅的信息被曝光。有網(wǎng)友質(zhì)疑，青島市國(guó)土資源和房屋管理局(簡(jiǎn)稱“青島房管局”)相關(guān)工作人員涉嫌利用職務(wù)之便，侵犯和泄露公民個(gè)人隱私信息，并在該局官網(wǎng)進(jìn)行了投訴。而后，青島房管局通過(guò)官方微博稱，經(jīng)查明，市不動(dòng)產(chǎn)登記中心一名工作人員違反工作紀(jì)律，擅自查詢當(dāng)事人購(gòu)房信息并發(fā)送到個(gè)人微信親友群，導(dǎo)致當(dāng)事人購(gòu)房信息被泄露，該工作人員已被辭退。

　　至記者截稿前，德云社該條微博已有1.2萬(wàn)人次轉(zhuǎn)發(fā)，近萬(wàn)條網(wǎng)友評(píng)論。多位網(wǎng)友表示支持維權(quán)。“希望大家在追星的同時(shí)保持理智，臺(tái)上臺(tái)下要分清，不要給藝人帶來(lái)困擾。”一位網(wǎng)友呼吁。還有網(wǎng)友表示，泄露個(gè)人隱私一定要追究其法律責(zé)任。

　　2 600多明星信息售價(jià)三百，藝人行程被公開(kāi)叫賣

　　2月17日，新京報(bào)記者通過(guò)在某平臺(tái)搜索關(guān)鍵詞“行程”后，與多名表示可提供明星個(gè)人信息的商家取得了聯(lián)系。這幾位商家其實(shí)均為信息販子。

　　在添加其中一位信息販子為微信好友之后，新京報(bào)記者在其朋友圈發(fā)現(xiàn)多名藝人的行程表，不少當(dāng)紅明星在列。該信息販子還表示可提供部分明星的手機(jī)號(hào)、微信號(hào)、身份證號(hào)、網(wǎng)易云音樂(lè)ID等。

　　記者追問(wèn)這些信息從何而來(lái)，這名信息販子表示，“你要誰(shuí)的我只能去問(wèn)上家，這些信息究竟是怎么來(lái)的我也不知道。”

　　在該信息販子的微信封面記者發(fā)現(xiàn)，敏感關(guān)鍵詞用拼音首字母來(lái)代指，例如用“hb”代指“航班”，“gt”代指“高鐵”，“sfz”代指“身份證”等。“這么做是為了躲避敏感詞，防止微信號(hào)被封掉。”該信息販子說(shuō)。

　　其封面還寫(xiě)道，“國(guó)內(nèi)航班不買不透露上午還是晚上，國(guó)際航班不買不透露日期，改簽請(qǐng)?zhí)崆皢?wèn)我，愛(ài)豆(偶像)退票不負(fù)責(zé)”。

　　一番討價(jià)還價(jià)后，新京報(bào)記者花20元購(gòu)得號(hào)稱是岳云鵬的身份證號(hào)。該信息販子表示，手中留有數(shù)百位內(nèi)地藝人的身份證號(hào)，并可附贈(zèng)一些藝人的私人聯(lián)系方式。

　　在支付300元后，新京報(bào)記者收到了兩個(gè)文檔，其中一個(gè)文檔中密密麻麻布滿了600多位藝人的身份證號(hào)，包括趙麗穎、迪麗熱巴、鹿晗、李易峰、王俊凱、胡歌、蔡徐坤、范冰冰、趙薇等知名藝人。這些身份證號(hào)被以藝人名字的首字母分類。不過(guò)截至發(fā)稿，尚未證實(shí)上述明星信息真實(shí)。另一個(gè)文檔含有部分私人聯(lián)系方式和一些藝人的住址。

　　“每天都會(huì)接到各種騷擾電話，強(qiáng)烈譴責(zé)這種信息買賣行為。”一位藝人的經(jīng)紀(jì)人向新京報(bào)記者表示。該藝人的名字，便在記者購(gòu)得的文檔之中。

　　隨后，新京報(bào)記者以十元的“友情價(jià)”在該信息販子處獲得利用身份證號(hào)查詢航班信息的方法，在值機(jī)中輸入藝人身份證信息和姓名，其中手機(jī)號(hào)一欄填入自己手機(jī)號(hào)即可。按照其指導(dǎo)，記者在一款“中國(guó)國(guó)航”的APP上成功搜索到了某知名主持人的航班信息。

　　“不要點(diǎn)擊辦理值機(jī)，這樣會(huì)給愛(ài)豆添麻煩。”該信息販子叮囑。

　　記者在微博上還注意到一個(gè)名為“明星行程動(dòng)態(tài)”的“超話”。截至2月19日中午12點(diǎn)，該超話顯示閱讀1832萬(wàn)，帖子1.1萬(wàn)，粉絲6684。值得注意的是，在該超話的帖子中全部為藝人的私人信息。其中一則微博顯示，可以提供王俊凱小學(xué)畢業(yè)照、初中畢業(yè)照和高中畢業(yè)照，并附有微信號(hào)供想購(gòu)買的網(wǎng)友添加。

　　此外，貼吧也成為隱私泄露重災(zāi)區(qū)。在“明星行程吧”中，滿屏盡是與藝人信息出售相關(guān)的帖子。對(duì)于酒店、身份證等相關(guān)敏感詞，亦被發(fā)布者以各種圖標(biāo)所代替。“上有政策，下有對(duì)策。這些都是防屏蔽措施。”一位信息販子坦言。

　　在藝人隱私信息買賣市場(chǎng)中，網(wǎng)易云音樂(lè)的ID也頗為搶手。“在我這里買網(wǎng)易云音樂(lè)的基本上都是為了看自己愛(ài)豆的歌單。”據(jù)一位信息販子介紹，只要有了網(wǎng)易云音樂(lè)ID，便可以隨意瀏覽該用戶的歌單，之后粉絲便會(huì)去聽(tīng)和自己愛(ài)豆相同的歌。

　　小安(化名)是一名大四學(xué)生，也是一名“燈芯”(鄧倫粉絲)。“我買過(guò)鄧倫的網(wǎng)易云ID，對(duì)我來(lái)說(shuō)能夠和鄧倫聽(tīng)一樣的歌，已經(jīng)是一種十分幸福的事情了。”

　　對(duì)于上述所售信息是否真實(shí)，一位信息販子表示，“經(jīng)過(guò)我測(cè)試，其實(shí)有挺多都是假的”。據(jù)其介紹，很多老販子都會(huì)和其他販子交換手頭的信息。但娛樂(lè)圈的信息核實(shí)起來(lái)有一定難度。他也曾追溯過(guò)這些信息的最終源頭，但無(wú)果。

　　3 “刷關(guān)”追星曾致航班延誤，有明星遇電信詐騙

　　被兜售的遠(yuǎn)不止航班信息。通過(guò)身份證號(hào)碼，從相關(guān)渠道獲得航班、酒店乃至住址等私人信息，販賣明星個(gè)人信息的行為已經(jīng)形成一條產(chǎn)業(yè)鏈。因?yàn)檫@些信息泄露所帶來(lái)的危害卻不小。

　　根據(jù)航班信息，粉絲可以“刷關(guān)”進(jìn)入機(jī)場(chǎng)。“所謂刷關(guān)，就是根據(jù)愛(ài)豆航班信息，買同機(jī)次的票進(jìn)了機(jī)場(chǎng)之后，匆匆見(jiàn)愛(ài)豆一面再把票退掉。”上述信息販子表示。

　　曾有媒體2018年報(bào)道稱：資料顯示，以首都機(jī)場(chǎng)T3航站樓為例，2017年航站樓有記錄的粉絲警情就達(dá)20起，粉絲規(guī)模都在50人以上;今年有記錄的粉絲警情已達(dá)7起。

　　近年，粉絲在機(jī)場(chǎng)圍追明星的場(chǎng)景并不少見(jiàn)，甚至專門(mén)蹲點(diǎn)機(jī)場(chǎng)收集明星合照的“虹橋一姐”因此走紅。瘋狂的大規(guī)模接機(jī)讓機(jī)場(chǎng)秩序和航班運(yùn)營(yíng)受到干擾，嚴(yán)重的甚至造成了航班延誤。

　　除了刷關(guān)，一種名為機(jī)場(chǎng)代拍的業(yè)務(wù)亦與藝人信息泄露密切相關(guān)。“有些人想辦站子(應(yīng)援站)，但自己沒(méi)能力或者沒(méi)時(shí)間去現(xiàn)場(chǎng)拍接機(jī)的照片，就會(huì)請(qǐng)代拍。”上述信息販子說(shuō)。

　　根據(jù)媒體此前報(bào)道，因?yàn)槊餍莻€(gè)人信息被曝光，導(dǎo)致被瘋狂的粉絲蹲守宿舍酒店、安裝竊聽(tīng)器、追車、夜間電話騷擾的情況并不少見(jiàn)。

　　張若昀曾在微博上發(fā)文，自己因?yàn)殡[私信息被泄露，在過(guò)去幾年換了兩次家庭電話。甚至因?yàn)樽≌蝗硕资兀胍挂稽c(diǎn)被人敲家門(mén)，火速搬家。

　　此外，一些電信詐騙者甚至針對(duì)明星群體進(jìn)行詐騙，例如知名藝人湯唯就曾遭遇過(guò)電信詐騙。

　　2014年時(shí)媒體曾報(bào)道，記者從上海松江警方獲悉，內(nèi)地知名女藝人湯唯在上海工作期間，遭遇電信詐騙，被人騙走21萬(wàn)余元。湯唯事后向松江警方報(bào)案，目前警方已介入調(diào)查。當(dāng)天湯唯在上海松江的車墩影視基地拍戲，下午接到一個(gè)電話后，去銀行辦理了相關(guān)業(yè)務(wù)。事后發(fā)現(xiàn)遭遇了電信詐騙，損失21萬(wàn)余元。

　　追問(wèn)

　　明星信息是怎么泄露的?

　　據(jù)長(zhǎng)期關(guān)注隱私保護(hù)的北京盈科(上海)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人陳曉薇介紹，明星的信息泄露主要有以下幾個(gè)方面：第一，內(nèi)部人員泄露。明星在入住酒店，搭乘飛機(jī)及參加活動(dòng)時(shí)，航空公司、酒店、活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)等工作人員，很容易接觸到明星的個(gè)人信息。有一些別有用心的人就把這些信息收集起來(lái)，進(jìn)行出售。大部分明星的隱私都是在這種情況下泄露的，有的人為了逃避犯罪懲罰，專門(mén)開(kāi)辟下級(jí)代理，本人只負(fù)責(zé)獲取信息，并不直接出售。第二，有些沒(méi)有職業(yè)道德的狗仔隊(duì)，專門(mén)挖掘調(diào)查明星隱私，甚至尾隨跟拍。他們通過(guò)這種方式獲取明星個(gè)人隱私后，將其高價(jià)出售，購(gòu)買者再把這些信息提供給明星的粉絲。第三，明星個(gè)人泄露。很多明星也不注重保護(hù)自己的個(gè)人隱私，在參加各種活動(dòng)及日常生活中，可能無(wú)意間說(shuō)出自己的信息，或者在某些社交網(wǎng)站上發(fā)出個(gè)人信息。這種方式泄露的信息量較少，主要也是由其粉絲收集，影響不大。第四，一些黑客及別有用心的不法分子，利用技術(shù)手段，竊取明星的各類賬號(hào)，并由此挖掘其個(gè)人隱私并出售。

　　“刑法只懲罰入侵的黑客、泄密的員工，但是對(duì)疏于防范、違反安全管理義務(wù)的個(gè)人信息收集者并不追責(zé)。行政法律法規(guī)制定的根本目的是保障行政管理的秩序，而不是保障私權(quán)利。從行政立法上完善公民的個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制，只能起到輔助的作用。在民事領(lǐng)域，受害者需承擔(dān)諸如收集者的過(guò)失、受害者自身?yè)p失、兩者間的因果關(guān)系等舉證責(zé)任，舉證難度非常大。”陳曉薇說(shuō)，“目前，也并無(wú)保護(hù)個(gè)人信息的專門(mén)法，作為弱勢(shì)一方，受害人最終很難得到滿意的結(jié)果。”

　　律師觀點(diǎn)

　　售賣個(gè)人信息情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪

　　長(zhǎng)期關(guān)注隱私保護(hù)的北京盈科(上海)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人陳曉薇表示，明星藝人的身份證信息、手機(jī)號(hào)、社交軟件ID、家庭住址及航班信息屬于我國(guó)法律所保護(hù)的公民個(gè)人信息。《中華人民共和國(guó)刑法》第二百五十三條之一規(guī)定：“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”因此如果該信息販子出售的信息數(shù)據(jù)，達(dá)到了一定的數(shù)量，構(gòu)成法律所規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，將構(gòu)成該犯罪。

　　“根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，出售個(gè)人信息超過(guò)五千條以上即可達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成犯罪。另外，該信息販子利用身份證查詢航班信息屬于司法解釋規(guī)定的行蹤軌跡信息，與一般公民信息不同的是，出售超過(guò)50條即可構(gòu)成本罪。侵犯公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，將判處三年以下有期徒刑。出售數(shù)量達(dá)到以上規(guī)定數(shù)量的10倍的，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，將判處三年以上7年以下有期徒刑。”陳曉薇說(shuō)。

　　資深民航業(yè)內(nèi)人士林智杰表示，個(gè)人信息安全問(wèn)題在我國(guó)已經(jīng)是一個(gè)非常突出、非常普遍的問(wèn)題。“像我們買完機(jī)票以后就有可能會(huì)收到詐騙短信，里面就有我們的訂票信息。”

　　“這幾年，民航局抓‘真情服務(wù)’，航司服務(wù)越來(lái)越周到，流程手續(xù)越來(lái)越簡(jiǎn)化，旅客體驗(yàn)越來(lái)越好，也會(huì)面臨新的信息安全問(wèn)題。一旦個(gè)人信息被泄露，就有可能利用服務(wù)的漏洞，帶來(lái)新的連鎖問(wèn)題。”林智杰認(rèn)為，源頭在于個(gè)人信息的泄露，只有源頭堵住，才能既讓旅客有好的體驗(yàn)，又保證信息安全。

　　“航空公司的選座功能有漏洞，但怎么改也值得考慮。林智杰表示，“可以增加一個(gè)驗(yàn)證的環(huán)節(jié)，限制只能本人選座，或者只能給同行的旅客選座，或者要求旅客輸入自己航班信息，這些都能夠減少信息的泄露，但都是以犧牲旅客體驗(yàn)為代價(jià)。所以源頭還在于個(gè)人信息的保護(hù)，后面這些動(dòng)作都有巨大的成本，都不是我們首選的方案。”

　　陳曉薇認(rèn)為，目前除了《刑法》、《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》以及《民法總則》個(gè)別條款有關(guān)于侵犯公民個(gè)人信息的規(guī)定之外，我國(guó)尚沒(méi)有其他的相關(guān)規(guī)定，無(wú)法較好地保護(hù)公民個(gè)人信息不被侵犯。

　　陳曉薇建議借鑒歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，在個(gè)人信息保護(hù)方面制定更嚴(yán)格的行政法規(guī)，在民事案件當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)對(duì)于舉證責(zé)任有更加科學(xué)的劃分。“同時(shí)，個(gè)人在使用手機(jī)等電子設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)過(guò)程中，也要加強(qiáng)信息保護(hù)意識(shí)，慎重填寫(xiě)個(gè)人隱私信息。”