被拒免費托運的兩個箱子和原告按照航空公司標準尺寸所制作的紙箱。

　　買了廉價航空的機票，上飛機時卻被告知，行李箱尺寸不符合公司規定，不能隨身攜帶，只能托運，而且收費。在和航空公司大吵一架后，兩位南京女士選擇乘坐其他航空公司班機回寧。回寧后，她們認為航空公司的規定是霸王條款，應屬無效，將航空公司告上法庭要求道歉賠償。航空公司則稱，相關規定已經在訂票時予以明示，不是霸王條款。昨天，南京江寧法院審理了此案。案件沒有當庭判決，將擇日宣判。

　　通訊員 江研 實習生 李佳玉 揚子晚報記者 羅雙江

　　◎起因

　　托運行李箱收費航空公司成被告

　　2017年9月12日，蘆女士之子為蘆女士、曹女士一行四人在“美團網”上訂了2017年9月18日九元航空公司(以下簡稱九元航空)AQ1039自海口美蘭機場至南京祿口機場的機票四張。18日上午9時，蘆女士、曹女士及家人在海口美蘭機場辦理值機手續時，九元航空公司工作人員告知，兩個小行李箱體積超過公司規定的20cm*30cm*40cm的規格，必須辦理托運，且收費。蘆女士等人認為，他們從南京到海南時帶的就是這兩個箱子，隨身攜帶上了飛機，說明這兩個箱子是符合通常規定的，而且兩個箱子目前是空箱。但航空公司工作人員稱，即便是空箱子也要托運。雙方均報警，一番處理下來，飛機早就飛走了。蘆女士及家人等被迫另購機票。蘆女士和曹女士因此決定將九元航空公司告上法庭。她們還將北京三快在線科技有限公司(以下簡稱三快公司)也一起告上法庭，因為她們認為三快公司是美團網的實際運營者。

　　◎原告方

　　稱訂票時并不知道行李箱規定認為航空公司給旅客設陷阱

　　昨天，該案在南京江寧法院開庭審理。原告方認為，她們隨身攜帶的行李箱符合國家民航總局規定的尺寸和重量標準，而且她們在訂票時不知道航空公司有這個規定，故不同意辦理托運。據此，她們提出訴請，請求法院確認運輸合同中關于“自理行李和隨身攜帶行李”的限定條款為無效格式條款，并判令航空公司向兩原告雙倍返還機票款972元，并承擔同行親屬的機票損失486元等費用。三快公司對該款項承擔連帶償還責任。她們還要求判令兩被告對行李須知條款作出足以引起消費注意、區分的顯著標識予以標明。

　　九元航空的代理人則稱，原告方買的是特價機票，價格還不到正常票價的兩折。所謂特價機票，其特殊性就在于這種機票是附加了很多限制的。對于行李尺寸及收費托運的規定，就是對蘆女士和曹女士的特價機票作出的限制。

　　但原告代理律師認為，九元航空對行李尺寸的限制，屬于格式條款。根據我國《合同法》及有關司法解釋的規定，此類條款如果是免除了自己的責任、加重了對方的責任或排除了對方的權利，必須采取合理方式提醒對方注意，否則，這樣的條款將被認定為無效條款。而航空公司和美團網恰恰沒有對原告進行過這樣的提醒，因此，上述條款是霸王條款，應屬無效。

　　有無對格式條款盡到充分的提醒義務，成為原被告雙方最大的爭議焦點。原告方提供的對訂票記錄和訂票模擬操作的公證材料稱，在此前的訂票過程中，美團網對于“我已閱讀購票須知”這一選項是默認勾選的，他們實際上根本就沒有讀過購票須知，也無從知道航空公司對于行李尺寸的規定。

　　原告律師認為，根據《中國民用航空旅客、行李國內運輸規則》的規定，以及旅客乘坐國內其他航空公司飛機的普遍經驗，20寸以下(包括20寸，即行李規格為20*40*55厘米)的行李箱都能帶上飛機，也就是說，一般18寸、20寸的小行李箱是能隨身攜帶上飛機的，即使旅客不愿意隨身攜帶，該行李箱也是免費托運的。而九元航空搞出了一個隨身攜帶行李不超過“20*30*40厘米”的限定，相當于給旅客設置了一個陷阱。

　　◎被告方

　　訂票后發短信提醒

　　已履行提醒義務

　　九元航空和美團網則認為，他們不僅在訂票過程中進行了提醒，訂票成功后還通過短信進行了提醒，已盡到提示義務。三快公司還認為，原告起訴他們是告錯主體了，因為美團網的實際經營者是“北京三快科技有限公司”，而他們是“北京三快在線科技有限公司”，兩家不是一個單位。而且，美團網只是一個網絡平臺，和原告并無合同關系。

　　對于原告方的說法，九元航空不予認同，稱沒有欺詐消費者，服務的差異化是基于票價所實行的政策，且經過了主管部門的批準，而且在訂票過程中和訂票后都進行了提醒。

　　在庭審最后，原被告雙方均表示不愿意調解，法官遂宣布閉庭，將擇日宣判。