（原標(biāo)題：童模遭踢又曝新視頻，靠網(wǎng)店店主聯(lián)合抵制還不夠）

　　日前，浙江杭州童模妞妞拍攝過(guò)程中遭其母踢踹，引起廣泛爭(zhēng)議。目前110家童裝網(wǎng)店店主聯(lián)名呼吁規(guī)范童模拍攝行業(yè)，推動(dòng)童模保護(hù)。這些店主呼吁：商家與品牌聯(lián)合起來(lái)，嚴(yán)格規(guī)范童模拍攝，嚴(yán)禁一切粗暴對(duì)待兒童的行為，嚴(yán)格控制兒童拍攝的每日時(shí)限，且必須確保有父母一方陪同。

　　此事可以說(shuō)一波未平一波又起。就在妞妞母親微博道歉，表示“疼愛(ài)有加”時(shí)，又有新的視頻爆出。拍攝時(shí)間為3月份的視頻顯示，妞妞母親在夜里十點(diǎn)曾用衣架打她。盡管這種暴力管教到底是不是常態(tài)，目前依舊不能下定論，但它推高了對(duì)家暴的討論熱度。

　　更殘酷的現(xiàn)實(shí)是，妞妞的遭遇可能只是童模行業(yè)的冰山一角。童模包括童星相關(guān)的產(chǎn)業(yè)鏈，被曝光的亂象歷來(lái)不少。

　　比如有些經(jīng)紀(jì)公司，肆意克扣童模的報(bào)酬；還有功利的家長(zhǎng)，為了在童模童星極為有限的黃金年齡段盡可能多地賺錢，讓孩子超負(fù)荷地拍攝表演。其中，還包括一些已經(jīng)明確觸犯法律的地下行為，如一些童星、童模的招聘活動(dòng)中，出現(xiàn)以測(cè)量身材為由騙取裸照的騙術(shù)。

　　類似行業(yè)亂象的存在，往往是相關(guān)人士利用了兒童認(rèn)知不健全、缺少獨(dú)立行為能力的身心特點(diǎn)，對(duì)其進(jìn)行變相榨取。

　　妞妞遭遇曝光后，作為“甲方”的網(wǎng)店店主的聯(lián)合抵制，主動(dòng)規(guī)范業(yè)態(tài)的初衷值得點(diǎn)贊，從拍攝時(shí)間限制到監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)的要求，的確能夠限制粗暴對(duì)待兒童的部分行為。不過(guò)，就整個(gè)行業(yè)來(lái)看，它未必能夠擴(kuò)散到全體同行，成為約定俗成的規(guī)則。

　　涉及兒童拍攝表演的亂象，更多還是法律機(jī)制漏洞的結(jié)果。

　　眾所周知，雇傭童工是被明令禁止的行為，2002年中國(guó)就發(fā)布了《禁止使用童工規(guī)定》。不過(guò)它留了一個(gè)口子，也即并未禁止文藝、體育單位招錄未成年人，兒童文藝表演屬于被豁免的領(lǐng)域。

　　不僅童工的判定標(biāo)準(zhǔn)存在漏洞，像拍攝童裝的童模，他們的經(jīng)紀(jì)人往往就是家長(zhǎng)，和拍攝公司也不是雇傭關(guān)系。所以只要不是違背義務(wù)教育法，以犧牲孩子受教育權(quán)利的方式來(lái)拍攝表演，基本上都不會(huì)被當(dāng)做使用童工來(lái)處罰。

　　為了遏制過(guò)度商業(yè)化表演對(duì)兒童的身心損害，2015年大修后的《廣告法》第三十八條明確規(guī)定，“不得利用不滿十周歲的未成年人作為廣告代言人”。但這里禁止的是廣告代言，而不是廣告表演。二者的界限本身比較模糊，區(qū)分判定時(shí)往往也是以合約形式。那種一次性支付勞務(wù)費(fèi)的童裝拍攝，同樣不會(huì)被納為規(guī)制的范疇。

　　童模童星的拍攝表演，在法律層面缺少精確的界定，最后往往只能靠家長(zhǎng)的自覺(jué)。加上中國(guó)的反家暴反虐待體系在執(zhí)行過(guò)程中的剛性，容易受傳統(tǒng)親情紐帶的消解，因此碰上那些只顧撈金且粗暴對(duì)待孩子的家長(zhǎng)，很多孩子只能自認(rèn)倒霉。

　　在這方面，兒童保護(hù)機(jī)制更成熟的歐美國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。比如美國(guó)一些州，未成年人監(jiān)護(hù)人必須在取得該州兒童委員會(huì)頒發(fā)的許可證后，才能讓孩子進(jìn)行模特、表演等行為。

　　因此，規(guī)范兒童拍攝表演，光靠淘寶店主聯(lián)合抵制的行業(yè)自覺(jué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更多地依靠法律機(jī)制的系統(tǒng)完善。總的來(lái)說(shuō)，在兒童權(quán)益保護(hù)不甚健全的前提下，相關(guān)的法律規(guī)范更加嚴(yán)格一點(diǎn)，社會(huì)輿論更加警覺(jué)一些，都不會(huì)是壞事。