當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月15日下午6時(shí)30分，世界名勝巴黎圣母院突發(fā)火災(zāi)。延續(xù)了14個(gè)小時(shí)的大火讓這座有著近800年歷史的古老建筑損壞嚴(yán)重，造成教堂極具標(biāo)志性的箭形塔尖倒塌，長(zhǎng)逾百米的木質(zhì)屋架被大火吞噬，玫瑰窗和部分文物遭到損毀，滾滾濃煙遮蔽了塞納河畔的天空。

　　法國(guó)文豪雨果在名著《巴黎圣母院》中，塑造了卡西莫多這個(gè)外表丑陋、內(nèi)心善良的敲鐘人形象，成為近代世界文學(xué)史上的經(jīng)典角色。在180多年后的這場(chǎng)大火中，卡西莫多至少部分地失去了他棲身的鐘樓。倘若文豪復(fù)生，他筆下的卡西莫多一定在哭泣，面對(duì)熊熊大火，善良而勇敢的敲鐘人或許會(huì)奮不顧身地沖進(jìn)濃煙，在火光中撞響具有特殊意義的警鐘。不過(guò)，警鐘為誰(shuí)而鳴?這或許是在鐘聲響起后會(huì)讓卡西莫多感到困惑的問(wèn)題。

　　法國(guó)官方尚未對(duì)火災(zāi)起因給出詳細(xì)解釋，但檢察部門(mén)已經(jīng)初步排除了人為縱火的可能，而將其歸結(jié)為偶然和意外因素所致。巴黎警方認(rèn)為，火災(zāi)可能與巴黎圣母院正在實(shí)施的翻新工程有關(guān)。大火發(fā)生前，這座古老的建筑正在進(jìn)行房頂修繕工作。法國(guó)國(guó)內(nèi)有媒體猜測(cè)，大火疑似從屋頂上的腳手架開(kāi)始燃燒，圣母院頂樓的電線短路則可能直接引發(fā)了火災(zāi)。

　　此次突如其來(lái)的火災(zāi)正值法國(guó)的多事之秋。法國(guó)剛剛經(jīng)歷了曠日持久、延續(xù)22輪仍未平息的“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”，國(guó)內(nèi)陷入了嚴(yán)重的分裂和動(dòng)蕩之中。近幾個(gè)月中，巴黎圣母院也曾作為“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”的聚集地之一反復(fù)出現(xiàn)在媒體和網(wǎng)絡(luò)圖片中。這種背景下的火災(zāi)很容易讓人聯(lián)想到法國(guó)的國(guó)內(nèi)局勢(shì)。古人常把火災(zāi)等異象視作上天對(duì)國(guó)家治理失策的一種警示，這當(dāng)然毫無(wú)科學(xué)依據(jù)。但某些災(zāi)禍往往發(fā)生于國(guó)家混亂之際，或許也并非完全因?yàn)榍珊稀＝陙?lái)，巴黎圣母院因?yàn)榭諝馕廴竞退嵊晔艿搅藝?yán)重侵蝕和損害，需要至少1億歐元的修繕費(fèi)用。由于各種危機(jī)纏身、財(cái)政上捉襟見(jiàn)肘，法國(guó)政府直到去年才撥出4000萬(wàn)歐元進(jìn)行修繕。政府在各種危機(jī)面前無(wú)暇顧及文物保護(hù)問(wèn)題——畢竟這個(gè)議題在國(guó)家議事日程中看上去不是那么緊迫，或許在一定程度上制造了隱患。

　　作為建筑史上的經(jīng)典、法國(guó)首都的地標(biāo)、雨果名著中的重要文化符號(hào)和最知名的世界文化遺產(chǎn)之一，巴黎圣母院的大火堪稱人類文明的一次災(zāi)難。150多年前，了解到圓明園慘遭焚毀之后，雨果曾超越狹隘的民族主義立場(chǎng)，充滿悲憤地對(duì)殖民者的強(qiáng)盜行徑進(jìn)行了控訴。那場(chǎng)大火是人類文明史上更大的一場(chǎng)災(zāi)難，也是特定年代殖民者制造的“人禍”。所幸一個(gè)多世紀(jì)過(guò)去后，世界在向前演化中不少領(lǐng)域還是出現(xiàn)了明顯進(jìn)步，保護(hù)世界文化遺產(chǎn)已經(jīng)成為文明世界的重要共識(shí)和自覺(jué)行動(dòng)。聯(lián)合國(guó)世界遺產(chǎn)名錄成為了文明世界的共同圖騰，而諸如極端組織伊斯蘭國(guó)破壞文明遺跡的罪行，則會(huì)受到全世界的共同聲討。

　　就在八個(gè)月前，巴西國(guó)家博物館在火災(zāi)中毀于一旦，除了少數(shù)隕石類藏品幸存，92.5%文物被焚毀，大量世界級(jí)的珍貴文物永遠(yuǎn)消失了。造成巴西國(guó)家博物館慘遭滅館之災(zāi)的直接原因，是建筑內(nèi)禮堂的空調(diào)在安裝過(guò)程中沒(méi)有遵守廠商要求，深層根源則可以追溯到長(zhǎng)期的資金短缺、基礎(chǔ)設(shè)施老化、管理松懈等世界文物保護(hù)中帶有普遍性的問(wèn)題。事實(shí)上，在文化遺產(chǎn)遭遇的災(zāi)禍中，很少有絕對(duì)的“意外事故”和“天災(zāi)”，即便是有，國(guó)家的文物保護(hù)力度、管理者的危機(jī)應(yīng)對(duì)能力也都需要在其中接受檢驗(yàn)。此次巴黎圣母院大火及其付出的慘痛代價(jià)，無(wú)疑為世界文物保護(hù)工作再次敲響了警鐘。

　　經(jīng)過(guò)持續(xù)不懈的撲救，巴黎圣母院的主體建筑框架得以保存，多數(shù)文物得以免遭焚毀。最終的損失清單看起來(lái)比大火肆虐時(shí)人們根據(jù)火勢(shì)預(yù)估的情況要稍好。但與人們可以慶祝自身的劫后余生不同，面對(duì)文化遺產(chǎn)經(jīng)歷的劫難，世人只能在警鐘中警醒，在驚醒后反思。因?yàn)檫@種損失往往是永久性的、不可挽回的。

　　就像雨果《巴黎圣母院》中的句子：“熄滅了火之后，灰也是冷的。”