（原標(biāo)題：車(chē)頭朝向不對(duì)被貼罰單？交警：是違法停車(chē)告知單，可行政復(fù)議）

　　鄭州一位車(chē)主到焦作出差，車(chē)輛停在路外的酒店內(nèi)部停車(chē)場(chǎng)，因?yàn)檐?chē)頭朝向未按地面所指示方向，結(jié)果被貼罰單，罰單依據(jù)是《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第56條。現(xiàn)場(chǎng)交警表示，車(chē)主此舉違法，他們的處罰合法合規(guī)。

　　交警此次執(zhí)法依據(jù)是否充分，是否合法?大河報(bào)·大河客戶端記者進(jìn)行了調(diào)查采訪。

　　事件丨酒店內(nèi)部停車(chē)場(chǎng)停車(chē)，被貼罰單

　　5月24日下午，鄭州市民劉先生致電大河報(bào)·大河客戶端記者，敘說(shuō)了他在焦作市人民路上的龍泉大酒店停車(chē)場(chǎng)內(nèi)被貼罰單一事。

　　他說(shuō)，當(dāng)天上午，他將車(chē)輛停在了酒店門(mén)前的停車(chē)場(chǎng)內(nèi)，緊鄰酒店出口臺(tái)階。可當(dāng)天下午約3時(shí)許，他發(fā)現(xiàn)車(chē)輛前擋風(fēng)玻璃被貼了一張罰單。與他同被貼罰單的還有旁邊一輛轎車(chē)，該車(chē)同樣是車(chē)頭朝南方向，與該排其他車(chē)輛車(chē)頭朝向不一致。

　　這張落款為焦作市公安交通管理支隊(duì)定和交警大隊(duì)的罰單顯示，劉先生的車(chē)輛違法停車(chē)地點(diǎn)為“人民路”，“違反了《道路交通安全法》第56條的規(guī)定，請(qǐng)于3日后15日內(nèi)持本告知單接受處理。”

　　(劉先生車(chē)輛被貼的罰單)

　　大河報(bào)·大河客戶端記者現(xiàn)場(chǎng)看到，龍泉大酒店門(mén)前的該處停車(chē)場(chǎng)位于人民路路北輔道、人行道及人行道外側(cè)的綠化帶以外，遠(yuǎn)離道路，并不占用路面停車(chē)位，而且入口處有隔離墩與外界隔開(kāi)，是一處相對(duì)封閉的區(qū)域。

　　按照該酒店前臺(tái)工作人員說(shuō)法，此處停車(chē)場(chǎng)場(chǎng)地由酒店承租，酒店方面具有使用權(quán)。作為酒店內(nèi)部停車(chē)場(chǎng)，此處主要供賓客使用。

　　(停車(chē)場(chǎng)內(nèi)一排車(chē)輛，只有兩輛車(chē)頭朝外的轎車(chē)被貼罰單)

　　爭(zhēng)議丨停車(chē)車(chē)頭朝向不對(duì)，真的可以處罰?

　　對(duì)于此事，劉先生認(rèn)為警方張貼違法停車(chē)告知單的行為不妥，沒(méi)有法律依據(jù)。

　　他說(shuō)，一方面，該處停車(chē)場(chǎng)不屬于道路，不屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的約束范疇，警方不能據(jù)此處罰;另一方面，即便可以按照該法處罰，第56條也沒(méi)有明確要求停車(chē)必須遵循車(chē)頭朝向問(wèn)題。

　　在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，騎警用摩托車(chē)、著交警制服的民警巡回執(zhí)勤時(shí)，依然對(duì)其他車(chē)輛未按照地面車(chē)位標(biāo)線朝向停放的車(chē)輛進(jìn)行了貼單處理，不僅是在龍泉大酒店停車(chē)場(chǎng)，還包括西側(cè)的山陽(yáng)商城停車(chē)場(chǎng)內(nèi)。

　　對(duì)此貼單行為，劉先生在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，與貼單交警進(jìn)行了理論，但被告知，警方有權(quán)對(duì)這種不按地面標(biāo)示的車(chē)頭朝向停車(chē)的車(chē)輛進(jìn)行處罰。問(wèn)及此處內(nèi)部停車(chē)場(chǎng)警方有無(wú)權(quán)限處罰時(shí)，對(duì)方表示，該停車(chē)場(chǎng)雖有圍擋，但車(chē)輛可以自由出入，警方就有權(quán)管理。要是不服，可以復(fù)議。

　　“現(xiàn)在是四城聯(lián)創(chuàng)時(shí)期，你沒(méi)有素質(zhì)，不按標(biāo)線停車(chē)，還怨得了誰(shuí)了?!”現(xiàn)場(chǎng)的一位執(zhí)勤交警說(shuō)。

　　對(duì)交警部門(mén)的這種做法，現(xiàn)場(chǎng)不少市民表示不理解、不滿意。他們也指稱(chēng)，焦作交警部門(mén)在此處停車(chē)場(chǎng)據(jù)車(chē)頭朝向問(wèn)題張貼罰單，已經(jīng)不是一次兩次了。

　　(涉事停車(chē)場(chǎng)遠(yuǎn)離道路，相對(duì)封閉，白車(chē)車(chē)頭事后已調(diào)整)

　　說(shuō)法丨執(zhí)法必須有據(jù)，警方違法告知單依據(jù)不足

　　大河報(bào)·大河客戶端記者查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第56條原文如下：“機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放。禁止在人行道上停放機(jī)動(dòng)車(chē);但是，依照本法第三十三條規(guī)定施劃的停車(chē)泊位除外。 在道路上臨時(shí)停車(chē)的，不得妨礙其他車(chē)輛和行人通行。”

　　該法第33條則是：“新建、改建、擴(kuò)建的公共建筑、商業(yè)街區(qū)、居住區(qū)、大(中)型建筑等，應(yīng)當(dāng)配建、增建停車(chē)場(chǎng);停車(chē)泊位不足的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)改建或者擴(kuò)建;投入使用的停車(chē)場(chǎng)不得擅自停止使用或者改作他用。 在城市道路范圍內(nèi)，在不影響行人、車(chē)輛通行的情況下，政府有關(guān)部門(mén)可以施劃停車(chē)泊位。”

　　就此事件，法學(xué)博士、河南省國(guó)基律師事務(wù)所律師任成宇受訪時(shí)認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》約束的是路內(nèi)的停車(chē)問(wèn)題，在路外的內(nèi)部停車(chē)場(chǎng)，警方可以規(guī)范管理，但并不能以此進(jìn)行行政處罰。

　　任律師說(shuō)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第56條規(guī)定，并不足以對(duì)車(chē)輛停放的朝向問(wèn)題進(jìn)行處罰。如果警方在路外的內(nèi)部停車(chē)場(chǎng)以此條款對(duì)未按標(biāo)示方向停放的車(chē)輛進(jìn)行處罰，依據(jù)并不充分確實(shí)，涉嫌濫用權(quán)力。

　　回應(yīng)丨“朝向不對(duì)一般只警告”，車(chē)主可行政復(fù)議

　　(被貼罰單的兩輛轎車(chē)，事發(fā)時(shí)車(chē)頭均朝外)

　　5月27日下午3時(shí)，大河報(bào)·大河客戶端記者聯(lián)系焦作市自然資源與規(guī)劃局，但輾轉(zhuǎn)多處，因值班窗口工作人員開(kāi)會(huì)不在等原因，尚未能查詢(xún)到事發(fā)人民路路段的道路斷面規(guī)劃審批情況。至于事發(fā)路段的停車(chē)場(chǎng)是否位于道路紅線范圍內(nèi)，暫未得證實(shí)。

　　同日上午，看過(guò)現(xiàn)場(chǎng)照片后，焦作市公安交通管理支隊(duì)政宣科有關(guān)人士受訪時(shí)說(shuō)，民警的貼單應(yīng)該是因?yàn)檐?chē)輛壓線停放。但被告知，該排車(chē)輛全部壓線，只有車(chē)頭未按標(biāo)線方向停放的兩輛轎車(chē)被貼單后，該人士又表示，這可能是“民警執(zhí)法的人性化”。

　　問(wèn)及此處龍泉大酒店停車(chē)場(chǎng)是否在《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》約束范圍之內(nèi)，他表示“問(wèn)了民警，說(shuō)是在道路范圍之內(nèi)”，但當(dāng)大河報(bào)·大河客戶端記者追問(wèn)是否查詢(xún)了道路規(guī)劃審批圖紙資料時(shí)，他又表示“那還真不知道。”

　　對(duì)于路外內(nèi)部停車(chē)場(chǎng)停車(chē)未按地面標(biāo)線方向停車(chē)能否處罰問(wèn)題，上述人士語(yǔ)焉不詳，一再表示此處即便有隔離，但仍是開(kāi)放式的，仍然屬于警方的監(jiān)管范圍。

　　不過(guò)，該人士表示，如果當(dāng)事車(chē)主對(duì)此次貼單行為有異議，可以提起行政復(fù)議。

　　“這個(gè)罰單實(shí)際上只是個(gè)告知單。對(duì)于車(chē)頭朝向不對(duì)的，一般情況下，我們只是警告處理，不會(huì)是罰款200元、記3分。”他說(shuō)。