妻子發(fā)現(xiàn)丈夫與他人同居，還轉(zhuǎn)給情人200余萬元，為此要求丈夫與情人返還，沒想到卻遭到了拒絕。無奈之下，李女士將丈夫張先生、情人小冰(化名)訴至法院，要求返還贈(zèng)款。近日，北京市海淀區(qū)人民法院對此案審理后，判令小冰全額返還贈(zèng)款。

　　2017年11月初，李女士發(fā)現(xiàn)丈夫張先生與小冰同居一處、存在不正當(dāng)男女關(guān)系。經(jīng)李女士反復(fù)質(zhì)詢，張先生承認(rèn)其在2013年9月認(rèn)識(shí)了小冰，次月開始與其保持不正當(dāng)男女關(guān)系，其間陸續(xù)通過現(xiàn)金、轉(zhuǎn)賬、贈(zèng)與禮物等方式將大量夫妻共同財(cái)產(chǎn)擅自贈(zèng)與小冰，據(jù)查明共有222.7萬元。李女士認(rèn)為，張先生和小冰的行為破壞了其家庭、違背了基本的社會(huì)倫理道德、有損公序良俗，為此將張先生和小冰一起訴至法院，要求確認(rèn)贈(zèng)與行為無效、判令小冰返還夫妻共同財(cái)產(chǎn)222.7萬元并支付相應(yīng)利息。

　　張先生在庭審中表示不同意李女士的請求，并辯稱其在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雖未與李女士商量便陸續(xù)將婚后賺的200余萬元轉(zhuǎn)給了小冰，但與小冰是工作上的合作關(guān)系，其業(yè)務(wù)是做進(jìn)口醫(yī)療器械和化妝品的生意，需要了解醫(yī)療器械和化妝品的材料，小冰是材料專業(yè)的學(xué)生，因此聘用小冰做公司的顧問，轉(zhuǎn)給小冰的錢是4年的工資和獎(jiǎng)勵(lì)，工資每個(gè)月兩萬余元。張先生稱，因?yàn)樾”菍W(xué)生，無法簽勞動(dòng)合同，所以他才以個(gè)人名義向其發(fā)工資，另有一部分錢是通過小冰的卡向張先生境外賬戶的匯款。

　　庭審中，小冰稱，她于2013年9月在網(wǎng)上找兼職時(shí)認(rèn)識(shí)了張先生，當(dāng)時(shí)張先生的公司在招聘技術(shù)咨詢，應(yīng)聘后一直在張先生的公司做兼職，并未全職工作，從事的工作包括打包發(fā)貨、換包裝、進(jìn)口文件的處理、樣品送檢、取送文件、審核相關(guān)產(chǎn)品是否對人體有害、能否經(jīng)受高溫等，在校期間抽空來北京工作，工資按照項(xiàng)目計(jì)算，單個(gè)項(xiàng)目5萬元。

　　此外，小冰表示，其收到的3筆共計(jì)近百萬元的款項(xiàng)中，第一筆系代張先生公司進(jìn)貨的貨款，已于當(dāng)日匯至國外的醫(yī)藥公司；后兩筆系為代張先生向境外賬戶匯款而收取，已于當(dāng)日轉(zhuǎn)匯至張先生的境外賬戶，自己并未實(shí)際取得相應(yīng)款項(xiàng)。但小冰提交的相關(guān)證據(jù)，法院審理后認(rèn)為與爭議事項(xiàng)的關(guān)聯(lián)性不足，無法證明小冰自身主張。

　　小冰還主張其經(jīng)常幫助張先生或張先生的公司購物，并就此提交銀行賬戶流水單、網(wǎng)上支付憑證截圖等為證。法院認(rèn)為，上述消費(fèi)記錄的時(shí)間跨度大、金額較小，無法證明與張先生所轉(zhuǎn)款項(xiàng)的關(guān)聯(lián)性。

　　海淀法院審理后認(rèn)為，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對共同財(cái)產(chǎn)具有平等的權(quán)利，對于非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)作重要處理決定的，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。夫妻一方非因日常生活需要而將共同財(cái)產(chǎn)無償贈(zèng)與他人，嚴(yán)重?fù)p害了另一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，有違民法上的公平原則，這種贈(zèng)與行為應(yīng)屬無效。法院認(rèn)定，張先生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間擅自將202萬元的夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)至小冰名下，這種贈(zèng)與行為無效，判令小冰須向李女士返還202萬元。

　　平等的處理權(quán)≠對半擁有獨(dú)立處分權(quán)

　　法官庭后表示，依據(jù)我國婚姻法第十七條規(guī)定，夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)。在夫妻雙方未選擇其他財(cái)產(chǎn)制的情形下，夫妻對共同財(cái)產(chǎn)形成共同共有，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為一個(gè)不可分割的整體，夫妻對共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)。

　　不過，夫妻對共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán)，并不意味著夫妻各自對共同財(cái)產(chǎn)享有半數(shù)的份額，不等于夫妻雙方都有獨(dú)立的處分權(quán)，夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人的贈(zèng)與行為應(yīng)為全部無效，而非部分無效。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定；非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)作重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。

　　關(guān)于共同共有，法官認(rèn)為，共同共有一般是基于共同生活或者共同勞動(dòng)而產(chǎn)生的，夫妻共有是典型的共同共有關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第八十九條規(guī)定：在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。因共同共有人對共有財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有權(quán)利、共同承擔(dān)義務(wù)，故處分“無效”的效力及于共有財(cái)產(chǎn)的整體，擅自處分行為“全部無效”而非“部分無效”。

　　本案中，張先生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間擅自將202萬元的夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)至小冰名下。張先生及小冰雖主張雙方存在雇傭等法律關(guān)系，但未就此提交充分證據(jù)，亦未對明顯異常的匯款情況作出合乎常理的解釋，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以確認(rèn)張先生的上述轉(zhuǎn)款均系擅自作出的無償贈(zèng)與，同時(shí)考慮到張先生擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)及在審理中否認(rèn)其贈(zèng)與行為的情況，小冰應(yīng)將上述款項(xiàng)返還李女士個(gè)人。