7月9日，教育部基礎(chǔ)教育司司長(zhǎng)呂玉剛在國(guó)務(wù)院新聞辦新聞發(fā)布會(huì)上表示，將按照日前印發(fā)的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》相關(guān)要求，研究制定實(shí)施細(xì)則，明確教師教育懲戒權(quán)。

　　7月10日，備受社會(huì)關(guān)注的“20年后打老師”一案宣判，經(jīng)法院審理認(rèn)定，被告人常某因?qū)め呑淌伦铽@刑一年六個(gè)月。由是，關(guān)于“教師教育懲戒權(quán)”的問題以及“教師體罰學(xué)生”的問題再次成為被關(guān)注的焦點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò)中引起了廣泛討論。

　　有人將“懲戒”和“體罰”混為一談、放在一起，認(rèn)為這是對(duì)“體罰”的包庇和縱容，因而滋生出了或許還會(huì)有更多“以牙還牙”“冤冤相報(bào)”的擔(dān)憂。有人認(rèn)為懲戒缺失乃是讓教師失去權(quán)威、讓某些違規(guī)學(xué)生無(wú)所畏懼的主要原因，因而呼吁必須從法律上把懲戒權(quán)還給教師，以此來(lái)喚醒尊師重教正氣的回歸。

　　中央文件首次提出要“明確教師懲戒權(quán)”，既是對(duì)師道尊嚴(yán)的尊重與認(rèn)可，也是對(duì)實(shí)現(xiàn)教育目的的反思和匡正。懲戒本就是教育的一種形式，好的教育就應(yīng)該是獎(jiǎng)罰分明、管教同步。但設(shè)若據(jù)此就認(rèn)為這是“允許體罰”的信號(hào)，那便是一種誤讀，更是對(duì)教育本質(zhì)和法律精神的曲解。

　　法與法不能相悖、人與人不盡相同。既然，《義務(wù)教育法》、《教師法》和《未成年人保護(hù)法》等法律都明文禁止體罰或變相體罰學(xué)生，社會(huì)上也極有可能還會(huì)存在由“20年后削老師”的不孝之徒;那么，“教師教育懲戒權(quán)”的概念，自然就不可能等同于“體罰”。這也是對(duì)教師提出的更高要求、更高期待。

　　教育不僅僅只是一門技術(shù)，更是一門藝術(shù)。一方面，要對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)，通過行使自己的教育懲戒權(quán)，來(lái)幫助未成年人扣好人生的扣子;另一方面，還要掌握懲戒的尺度，確保能夠得到學(xué)生、家長(zhǎng)乃至整個(gè)社會(huì)的共識(shí)和認(rèn)可。這是有著極大的難度的，而教師唯一能夠遵循的，就是法律對(duì)于懲戒權(quán)的界定、實(shí)施細(xì)則對(duì)于懲戒行為的規(guī)定。

　　什么樣的情形下可以懲戒、懲戒的方式有哪些，教師不得采取什么樣的懲戒方式、按什么程序?qū)嵤徒?，以及如何?shí)施懲戒監(jiān)督、如何處理事故糾紛等等之類的問題，想必在教育部即將出臺(tái)的“實(shí)施細(xì)則”中，我們都會(huì)找答案。但如何激勵(lì)教師真正能夠做到“手中有戒尺，心中有大愛”，卻是整個(gè)社會(huì)都需要作出努力的一件事情。

　　“小時(shí)候你對(duì)我兇，長(zhǎng)大后我就扇你”，摧毀的既是師道尊嚴(yán)，也是公序良俗?！?0年后打老師”一案的宣判，所產(chǎn)生的行為導(dǎo)向是具有社會(huì)示范性的。正如有網(wǎng)友所說，教師是立教之本、興教之源，只有教師得到尊敬，教師所傳授的道理和知識(shí)才能得到尊重，全社會(huì)也才能形成崇尚學(xué)習(xí)的風(fēng)氣。

　　“國(guó)將興，必貴師而重傅?！睕]有懲戒的教育是不完整的教育，沒有接受過懲罰的孩子不可能成長(zhǎng)為有責(zé)任有擔(dān)當(dāng)?shù)娜恕Ｏ胂媵斞冈凇稄陌俨輬@到三味書屋》對(duì)“先生有一條戒尺”的念念不忘，再想想沈從文在回憶中對(duì)“自己把板凳搬到孔夫子牌位前，伏在上面受笞”的耿耿于懷。難道我們還不該走出霧里看花的道德迷局，把“教育懲戒權(quán)”賦予教師，讓他們，變得更有責(zé)任、更有擔(dān)當(dāng)，更好地幫助我們的孩子修正自己的行為嗎?(李吉明)