映象網(wǎng)訊(記者 邱延波 文/圖) 交通違法,理應(yīng)接受行政處罰。然而,新密一車主在接到行政處罰決定書后,認(rèn)為執(zhí)法部門認(rèn)定事實(shí)不清,自己的車輛不存在違法。為此,車主提起行政復(fù)議,復(fù)議失敗后,再次向法院提起訴訟,但仍然敗訴。明明不是自己的車違法,卻要“背鍋”,遭受嚴(yán)厲處罰,無奈之下,車主公開懸賞2萬元,尋找真正違法車輛。重賞之下,果然找到了“元兇”。

投訴:沒違章卻接到處罰決定書

“明明不是俺的車,電子眼拍得不清,他們非說是我們的車。違法車輛跟俺的車確實(shí)比較像,但是細(xì)節(jié)上有很多差別,一個(gè)是新款車,一個(gè)是老款車,前面的保險(xiǎn)杠、燈以及后面噴在車箱上的號(hào)碼位置都不一樣。”7月29日,鄭州汶賀運(yùn)輸有限責(zé)任公司代理人鄭先生向映象網(wǎng)投訴,公司有一輛車牌號(hào)為豫A275J掛的大貨車在沒有違章的情況下卻被行政處罰了。

鄭先生說,2018年11月份,得知豫A275J掛的大貨車在電腦系統(tǒng)上顯示有一條違章記錄,違章時(shí)間為2018年10月14日16時(shí)44分58秒,地點(diǎn)在鄭州市鄭登快速通道三李檢測(cè)點(diǎn)。鄭先生說,公司經(jīng)過調(diào)取自己車輛GPS定位,自己的車輛并沒有在那個(gè)時(shí)間那個(gè)地點(diǎn)違章,就沒有在意。

2019年2月18日,汶賀公司接到鄭州市交通運(yùn)輸委員會(huì)下達(dá)的交通行政處罰決定書。處罰決定書上寫著:2018年10月14日16時(shí)44分58秒,鄭州汶賀運(yùn)輸有限公司所有的豫A275J掛號(hào)貨車行駛至鄭州市鄭登快速通道三李檢測(cè)點(diǎn)時(shí),經(jīng)治超動(dòng)態(tài)稱重檢測(cè)設(shè)備檢測(cè)并自動(dòng)報(bào)警提示該車涉嫌超限運(yùn)輸,并通過LED電子情報(bào)板告知車輛駕駛員立即到鄭州西卸貨場(chǎng)消除違法狀態(tài),接受調(diào)查處理,但當(dāng)事駕駛員未當(dāng)場(chǎng)到指定地點(diǎn)接受調(diào)查處理。檢測(cè)數(shù)據(jù)顯示該車為6軸車型,車貨總質(zhì)量104600.00Kg,超過《超限運(yùn)輸車輛行駛公路管理規(guī)定》的該類型車車貨總質(zhì)量49000Kg的規(guī)定,車貨總質(zhì)量超限55600Kg,超限率113.50%。依據(jù)《公路安全保護(hù)條例》第六十四條“違反本條例的規(guī)定,在公路上行駛的車輛,車貨總體的外廓尺寸、軸荷或者總質(zhì)量超過公路、公路橋梁、公路隧道、汽車渡船限定標(biāo)準(zhǔn)的,由公路管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正,可以處以3萬元以下的罰款”和《超限運(yùn)輸車輛行駛公路管理規(guī)定》第四十三條第一款第(二)項(xiàng)“車貨總質(zhì)量超過本規(guī)定第三條第一款第四項(xiàng)至第八項(xiàng)規(guī)定的限定標(biāo)準(zhǔn),但未超過1000千克的,予以警告:超過1000千克的,每超1000千克罰款500元,最高不得超過30000元”的規(guī)定,決定對(duì)鄭州汶賀運(yùn)輸有限責(zé)任公司處以罰款人民幣貳萬柒仟伍佰元(￥27500) 整的行政處罰。

遺憾:行政復(fù)議失敗,行政訴訟失敗

接到行政處罰決定書后,汶賀公司提起行政復(fù)議。并提供車輛豫A275J掛前后照片(掛車前后牌不一樣:前車是車頭的牌照。后車是掛車的牌照。)和車輛GPS定位信息。

汶賀公司稱,自己的車輛只是和違法車輛“長得像”,仔細(xì)查看,存在多處細(xì)節(jié)的不同。前面車頭部分有細(xì)節(jié)出入,雖然屬于同一廠家的車,但一個(gè)是新款一個(gè)是老款;關(guān)于后邊的掛車,更是多處不同,特別是雙方的尾燈都不一樣,一個(gè)是方燈,一個(gè)是圓燈。重要的是,視頻監(jiān)控上拍攝的違法車輛,后牌看不到,只能看到車體上噴繪的白色車牌放大號(hào),放大號(hào)顯示為豫A“X”75J掛,這個(gè)“X”根本看不清,無法確認(rèn),但執(zhí)法部門認(rèn)為是2,正是汶賀公司的這輛車。汶賀公司對(duì)此提出異議。

對(duì)于汶賀公司提供的證據(jù),鄭州市交運(yùn)委交通執(zhí)法支隊(duì)沒有采納,認(rèn)為這些細(xì)微的差別很容易造假,監(jiān)控視頻拍攝的照片足以證明是汶賀公司的車輛違法。汶賀公司提起的行政復(fù)議失敗。

2019年3月4日,汶賀公司提起行政訴訟。6月20日,鄭州市中原區(qū)人民法院開庭審理。法院采信了鄭州市交運(yùn)委執(zhí)法支隊(duì)提供的視頻監(jiān)控證據(jù)。

2019年7月23日,法院下達(dá)的行政判決書,判定汶賀公司敗訴。

懸賞:損失慘重,花2萬元尋找真正違法車

如果按照法院判決書判定,不僅要繳27500元罰款,還要繳27500元滯納金,并且車輛要移交給交警部門,不僅罰款,還要扣除駕駛證18分,司機(jī)的駕駛證將從A2證降為B證,三年之后才能重新考取A2駕駛證。這對(duì)于靠跑大車的司機(jī)來說,,等于丟了飯碗,一年損失將達(dá)十來萬元。

無奈之下,汶賀公司向社會(huì)發(fā)出2萬元懸賞通告,公開征集真正違法車輛的信息。沒想到,第二天就有人提供線索。

7月28日上午,一名男子找到鄭先生,向他展示拍攝的照片。照片上的車輛與視頻監(jiān)控中的違法車輛完全吻合。對(duì)方告訴鄭先生,這輛貨車白天經(jīng)常停靠在鄭登快速路附近鄭州密路農(nóng)副產(chǎn)品交易中心那里。

7月29日下午13時(shí),鄭先生在線人提供的地方找到了這輛真正的違法車。但是,因?yàn)樵撥囕v現(xiàn)正處于停止?fàn)顟B(tài),也沒有套用汶賀公司車輛的號(hào)牌,所以交運(yùn)委執(zhí)法支隊(duì)無法前往執(zhí)法,鄭先生在取證后離開現(xiàn)場(chǎng)。

進(jìn)展:交通委執(zhí)法處建議其上訴

7月29日,在鄭州市交通委執(zhí)法處一樓辦事處大廳,鄭先生帶著相關(guān)證據(jù)再次前來申述。一位崔姓負(fù)責(zé)人聽說此情況,要求鄭先生把真正違法車輛的車主帶過來,或者提供車主的相關(guān)信息。

“我又不是執(zhí)法部門,憑啥把人家車主帶過來?你們認(rèn)定違法車輛認(rèn)定錯(cuò)了,我現(xiàn)在找到證據(jù),把證據(jù)提供給你們,其他的事就不是我一個(gè)老百姓能解決的。”鄭先生說。

這名崔姓負(fù)責(zé)人說,此事法院已經(jīng)判決,相信法律是公平公正的,如果鄭振松發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù),可以帶著新的證據(jù),重新上訴。如果法院裁定他們有過錯(cuò),他們肯定會(huì)改正。

目前,汶賀公司已經(jīng)搜集好證據(jù),寫好上訴書,準(zhǔn)備提起上訴。