映象網(wǎng)訊（記者　邱延波　文/圖）2019年3月份，新密王先生等三人的6輛大貨車去登封市石道鄉(xiāng)一個(gè)沙場(chǎng)拉沙，被石道鄉(xiāng)政府工作人員扣下，其中有4輛車當(dāng)時(shí)還是空車。工作人員在沒(méi)有出具手續(xù)的情況下，將這6輛車扣了33天才放。隨后，車主將石道鄉(xiāng)政府告上法庭。法院一審、二審都判定石道鄉(xiāng)政府的扣車行為屬于違法行為，但對(duì)車主提出的賠償要求卻不予支持。

鄉(xiāng)政府未出具手續(xù)，扣6輛大貨車33天

無(wú)理、無(wú)據(jù)、無(wú)節(jié)，車主投訴鄉(xiāng)政府“三無(wú)”執(zhí)法

10月14日，新密市民王先生投訴稱，他和另外兩人的半掛式貨車于今年3月7日被登封市石道鄉(xiāng)政府和派出所暫扣，對(duì)方?jīng)]有出具扣車手續(xù)，這些車一直扣了33天才放。

3月7日下午，王先生、徐先生、蘇先生的6輛半掛式貨車一起到石道鄉(xiāng)王樓村一沙場(chǎng)拉沙，其中有兩輛車剛裝完沙子，其余四輛車還是空車。石道鄉(xiāng)政府和派出所的人員趕到了現(xiàn)場(chǎng)，在沒(méi)有出示任何扣車手續(xù)的情況下，只說(shuō)正處于環(huán)保管控期，便將他們的6輛貨車全部暫扣，并要求6名司機(jī)在第二天前往派出所和鄉(xiāng)政府做筆錄。

3月8日，6名司機(jī)均按要求前往派出所做筆錄。蘇先生說(shuō)：“當(dāng)時(shí)做筆錄的民警給司機(jī)說(shuō)，他們只是采集沙場(chǎng)的違法證據(jù)，和車主及司機(jī)無(wú)關(guān)。做完此次筆錄后，民警又以筆錄不行為由，在之后的10天里，多次要求司機(jī)前往派出所重新做筆錄，并表示，他們已經(jīng)立案，只是做調(diào)查，扣車這件事與派出所無(wú)關(guān)，要車還要去鄉(xiāng)政府?！?/p>

隨后，王先生等人多次到鄉(xiāng)政府要車，但一直沒(méi)有結(jié)果。直到車輛被扣了33天后，在映象網(wǎng)等媒體連續(xù)報(bào)道之后，這6輛車才被放了出來(lái)。

法院判決鄉(xiāng)政府扣車違法，但不支持賠償要求

2019年5月29日，被扣6輛車的車主將登封市石道鄉(xiāng)政府告上法庭，認(rèn)為扣車行為屬于違法行為，扣車33天給自己造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失。

此案由新密市人民法院進(jìn)行審理。新密市人民法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條之規(guī)定，判決：確認(rèn)被告登封市石道鄉(xiāng)人民政府扣車行為違法。但是，對(duì)于車主提出的經(jīng)濟(jì)賠償要求，法院不予支持。

一審判決之后，王先生等人對(duì)法院判決的不支持經(jīng)濟(jì)賠償要求的決定不滿意，提起上訴。

2019年9月29日，鄭州市中級(jí)人民法院再次作出判決：駁回上訴，維持原判。也就是說(shuō)，鄭州市中級(jí)人民法院也認(rèn)為石道鄉(xiāng)的扣車行為屬于違法行為，但不用給被扣車主經(jīng)濟(jì)賠償。

“我們的車被扣了一個(gè)多月，啥都干不成。有的車還是貸款買的車，每個(gè)月都要還貸款，車被扣了，啥貨也干不成，白白地停著，不能掙一分錢，還要還銀行的貸款，這不是損失？”王先生說(shuō)，鄉(xiāng)政府違法扣車一個(gè)多月，給車主帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)該給予賠償。王先生說(shuō)，這6輛車的車主對(duì)于法院的判決并不滿意，正準(zhǔn)備繼續(xù)上訴。

律師說(shuō)法：有權(quán)主張行政賠償，是否賠償由法院來(lái)認(rèn)定

河南春屹律師事務(wù)所主任張少春律師分析認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)行政訴訟法及行政賠償法相關(guān)規(guī)定，國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)的過(guò)程中侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益并造成損害，由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，如果車主認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為違法并給行政相對(duì)人造成經(jīng)濟(jì)損失的，有權(quán)依法主張行政賠償，但是否判賠則由人民法院最終認(rèn)定。此外，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，如果案件歷經(jīng)一審、二審判決生效后，當(dāng)事人對(duì)結(jié)果不服的，認(rèn)為案件事實(shí)不清、證據(jù)不足，有失公平公正的，有權(quán)依法提起再審申請(qǐng)。