近日,視頻網(wǎng)站B站UP主組織網(wǎng)絡(luò)大軍薅羊毛,導(dǎo)致網(wǎng)店關(guān)門的事件引爆網(wǎng)絡(luò)。北京市朝陽(yáng)法院民二庭法官趙鑫認(rèn)為,此案屬于法律規(guī)定中的“因重大誤解訂立的合同”,店主可以向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求對(duì)合同予以撤銷。

 事件起源于一家名為“果小云旗艦店”的網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者,將26元4500克的水果誤標(biāo)為26元4500斤。這個(gè)錯(cuò)誤在網(wǎng)絡(luò)自媒體的宣傳下導(dǎo)致短時(shí)間內(nèi)商品被下單3萬(wàn)余單,涉及損失700余萬(wàn)元,網(wǎng)店因賠光保證金停止經(jīng)營(yíng)。

 事件引發(fā)了網(wǎng)民對(duì)于情理與法治的討論。對(duì)于“薅羊毛”達(dá)成的合同是否成立,趙鑫表示,在商家促銷過(guò)程中,往往會(huì)公布相關(guān)的促銷政策,消費(fèi)者按照商家的促銷政策下單并付款后,合同成立。該合同內(nèi)容是雙方的真實(shí)意思表示,內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效,該合同就應(yīng)當(dāng)被交易雙方嚴(yán)格履行。

 那么,事件中的“薅羊毛”算誤傷嗎?

 趙鑫認(rèn)為,事件中果小云旗艦店的商家并非有意設(shè)置促銷信息,而是誤將4500克寫為4500斤,這就構(gòu)成了與普通“薅羊毛”的重大區(qū)別。

 《民法總則》第147條規(guī)定,基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為,行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。法律規(guī)定的重大誤解包括雙方當(dāng)事人對(duì)于合同性質(zhì)、合同相對(duì)方、標(biāo)的物種類、質(zhì)量、數(shù)量、履行地點(diǎn)等的誤解,且這些誤解足以給當(dāng)事人的利益造成重大損害。

 “由此可以看出,事件中的合同完全符合法律關(guān)于重大誤解的規(guī)定。”趙鑫認(rèn)為,首先,店主因?yàn)槿狈?jīng)驗(yàn),將單位斤錯(cuò)當(dāng)作克。其次,事件中貨物數(shù)量的誤解已經(jīng)足以導(dǎo)致合同一方受到巨大的損失,屬于重大誤解。最后,如果買家沒(méi)有看到標(biāo)錯(cuò)數(shù)量可能不會(huì)下單,賣家如果發(fā)現(xiàn)數(shù)量是4500斤必然會(huì)調(diào)高價(jià)格,導(dǎo)致合同條款發(fā)生重大變化。

 被“薅羊毛”誤傷應(yīng)當(dāng)如何自救?

 “法律規(guī)定因重大誤解訂立的合同,行為人可以向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求對(duì)合同予以撤銷?！壁w鑫表示,合同被撤銷后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失,雙方都有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

 商家在發(fā)現(xiàn)自己被“薅羊毛”誤傷后,首先可以向買家說(shuō)明情況,由買家自行撤回訂單,商家將貨款退還。如果買家不同意撤單,商家因此難以承受巨大損失的,可以向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)撤銷合同。