2018年7月9日,內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市原副市長許亞林因犯受賄、貪污等六罪被判處無期徒刑。因幫助弟弟“打理”犯罪所得,其親姐姐許雅坤成為案發(fā)后唯一受到刑事追究的親屬——

 如此親情,坑了弟弟害了自己

 許雅坤,原內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)飛航建材經(jīng)銷處負(fù)責(zé)人。她還有一個身份——通遼市原副市長許亞林的親姐姐。

 2019年3月27日法院作出一審判決,以構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪,判處許雅坤有期徒刑三年零八個月,并處罰金人民幣30萬元。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為該判決有誤,依法提出抗訴。經(jīng)審理,包頭市中級法院采納了檢察機(jī)關(guān)的指控,認(rèn)定被告人許雅坤犯洗錢罪,判處其有期徒刑五年,并處罰金人民幣390萬元。至此,被告人許雅坤的量刑增加,罰金翻了13倍!這背后究竟發(fā)生了什么?透過許亞林案不難看出,弟弟貪腐親姐姐一路相伴,如此親情,坑了弟弟也害了自己。

 1.弟弟系內(nèi)蒙古迄今涉案罪名最多的落馬官員

 2018年7月9日,內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市中級法院依法公開宣判:被告人許亞林犯受賄、貪污、挪用公款、濫用職權(quán)、巨額財產(chǎn)來源不明、隱瞞境外存款罪,數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn),違法犯罪所得財物及巨額財產(chǎn)差額部分予以追繳。案件宣判后,許亞林沒有上訴。(本報2018年8月21日5版曾作報道)

 許亞林,2013年3月升任至通遼市副市長,3年后落馬,接受調(diào)查。在擔(dān)任通遼市副市長之前,他曾在通遼第七中學(xué)任校團(tuán)委書記、教師,1989年12月調(diào)入通遼市團(tuán)市委后開始步入仕途,歷任團(tuán)市委副書記、勝利鄉(xiāng)鄉(xiāng)長、大林鎮(zhèn)黨委書記、科爾沁區(qū)副區(qū)長、庫倫旗旗長、通遼經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)工作委員會書記。

 自2001年至2015年,許亞林通過向下屬和同事打招呼、明示或暗示發(fā)表傾向性意見,為請托人在工程發(fā)包、工程款支付、低價購地、違規(guī)辦理土地使用權(quán)證、少繳土地出讓金、返還土地出讓金、購買廠房等過程中謀取利益,收受34名行賄人100余次送予的款物合計4000余萬元;為請托人從通遼市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)政府、國有資產(chǎn)公司借公款3.97億元,收受5名借款人送予的款物合計1000余萬元;為請托人修改集體決定的政府扶持資金數(shù)額,收受受益人送予的現(xiàn)金30萬元等。

 許亞林自幼成長于教育世家,在大家殷切希望中成長為令人仰視的地級市副市長,卻因其無視父輩的教誨、黨員的黨性、權(quán)力的約束和法律的尊嚴(yán),放縱欲望、不思悔改,最終從廳級高官的位置跌落,成為自新中國成立以來內(nèi)蒙古自治區(qū)涉案罪名最多的落馬官員。

 許亞林被查處后,那些被他當(dāng)成斂財工具的親人、朋友、同事和下屬也一個個地被牽連。許雅坤作為其親姐姐也在其列,并且是唯一被追究刑事責(zé)任的親屬。

 2.弟弟貪腐親姐姐一路相伴

 2000年底,35歲的許亞林擔(dān)任了通遼市大林鎮(zhèn)黨委書記,在行賄人的請托和推動下,開始了收受賄賂行為。時間久了,收受的現(xiàn)金和其他財物多到讓許亞林無法安放,此時的許亞林逐漸將目光聚焦到愛他、護(hù)他的長姐許雅坤身上。許雅坤比許亞林大8歲,自幼與許亞林姐弟情深。眼看弟弟平步青云,許雅坤既興奮又自豪,對弟弟自是有求必應(yīng)。

 欲望像洪水,一旦放任就會一瀉千里。在相當(dāng)長的一段時間里,許亞林變成了“摟錢的耙子”,許雅坤變成了“裝錢的匣子”,許亞林的受賄、貪污行為一發(fā)不可收拾。按照收錢的“套路”,許亞林答應(yīng)收錢后,許雅坤先是幫助收受財物或者提供資金賬戶進(jìn)行投資、入股、經(jīng)商,之后再配合許亞林所指定的實(shí)施掩飾、隱瞞財物的人,辦理出借、銀行轉(zhuǎn)賬等行為,幫助許亞林管理、轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換犯罪所得。

 為掩蓋犯罪,許亞林與許雅坤商定,許雅坤以飛航建材經(jīng)銷處負(fù)責(zé)人的身份,出面經(jīng)營建材,為許亞林實(shí)施犯罪打幌子。許雅坤從2001年至2015年為許亞林掩飾、隱瞞巨額財物7000余萬元,二人以為天衣無縫,殊不知法網(wǎng)恢恢疏而不漏,轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的簽名、股權(quán)登記的名字、房屋登記的戶名均一一指向許雅坤這位名不見經(jīng)傳的退休老太。

 據(jù)統(tǒng)計,在許亞林貪腐的15年間,許雅坤保管巨額現(xiàn)金4起;頂名房屋所有權(quán)人1起;頂名入股股東2起;頂名債權(quán)人3起;銀行劃撥轉(zhuǎn)賬對外借款2起;銀行劃撥轉(zhuǎn)賬用于炒股1起。

 3.一審判決與檢察機(jī)關(guān)指控分歧較大

 2019年3月27日的一審判決,將許雅坤與許亞林共同受賄的205.48萬元房產(chǎn)改變定性后,認(rèn)定許雅坤構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪,判處許雅坤有期徒刑三年零八個月,并處罰金人民幣30萬元。然而,對于檢察機(jī)關(guān)指控的許雅坤掩飾、隱瞞7518萬元財產(chǎn)的事實(shí),一審法院卻認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足,不予認(rèn)定。

 一審法院認(rèn)定以上事實(shí)的理由,一是認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)所提供的證據(jù),無法證實(shí)許亞林收受房屋過程中,許雅坤有共同受賄的故意,亦無法證實(shí)許亞林收受該房屋后與許雅坤共同占有及許雅坤具有獨(dú)自索取收受該房屋的事實(shí)。二是認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)指控許雅坤代替許亞林保管的19.5畝土地的賣地款及代許亞林掩飾北京市豐臺區(qū)房屋一套,在生效判決中均未被判定為許亞林的犯罪所得;指控許雅坤掩飾隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的事實(shí),在許亞林生效判決中均無對應(yīng)的上游犯罪事實(shí),指控許雅坤“明知”是犯罪所得而進(jìn)行掩飾、隱瞞,依據(jù)不足。三是認(rèn)為許亞林自身擁有大量家庭合法財產(chǎn),無法排除許雅坤代許亞林保管的財物中存在來源合法的部分,故許雅坤的行為均被定性為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益的行為,證據(jù)并不確實(shí)、充分。

 4.依法抗訴挖出攻守同盟背后的真相

 205.48萬元的房產(chǎn)究竟怎么回事?案卷顯示,許雅坤曾陪同許亞林到現(xiàn)場看過商鋪,2009年底,許雅坤與行賄人公司辦理了虛假購房手續(xù),將商鋪登記在本人名下。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,根據(jù)書證、證言和許雅坤供述,證實(shí)許雅坤主觀上明知許亞林為收受行賄人的房屋,安排其辦理虛假手續(xù)來抵頂房款并將房屋辦至其名下;客觀上也未使用行賄人所欠其本人的水泥款來抵頂房款,而是為了規(guī)避偵查,辦理了虛假的抵頂手續(xù)。一審法院未認(rèn)定許雅坤與許亞林共同構(gòu)成受賄罪,屬于事實(shí)認(rèn)定錯誤。

 檢察機(jī)關(guān)在審查法院未認(rèn)定許雅坤掩飾隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的案卷時發(fā)現(xiàn),許亞林受賄所得錢款與家庭合法財產(chǎn)相互混雜,加之許亞林得知時任通遼市市長張國秋涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被移送司法機(jī)關(guān)處理后,便開始大量轉(zhuǎn)移財產(chǎn),與許雅坤等人訂立攻守同盟,指使許雅坤發(fā)動全家,為其財產(chǎn)進(jìn)行代為保管,并協(xié)助其轉(zhuǎn)移,企圖搞亂司法機(jī)關(guān)視線、制造財產(chǎn)合法假象。案發(fā)后,許亞林多次供述姐姐許雅坤僅是代其保管財物,從未與之說明財物的來源、探討掩飾方式及隱瞞過程;許雅坤堅持供述自認(rèn)許亞林身居重位可能存在較常人更多的掙錢機(jī)會,代其保管巨額財物時未多想,未商量細(xì)節(jié),只是按照指示行事。

 針對以上證據(jù)情況,兩級檢察機(jī)關(guān)著重審查除被告人供述以外的其他書證。許亞林、許雅坤在收受、保管、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)過程中,環(huán)節(jié)多、參與的證人多、留有的書證多,通過審查證人證言和相關(guān)書證,再分析許亞林、許雅坤的供述,會發(fā)現(xiàn)很難自圓其說。如2014年許亞林感覺國家反腐力度加大,擔(dān)心早年間登記在其蒙古族名字“巴特”名下的北京市房產(chǎn)會出事,許雅坤明知許亞林該套房屋屬于使用犯罪所得購買,依然說服其大女兒將房屋過戶到其名下。再如,2012年許雅坤按照許亞林的指示,將代其保管的500萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入行賄人及代許亞林洗錢的李某(已另案處理)銀行賬戶上,李某再按照許亞林的指示將代替其保管的1000萬元和這500萬元又統(tǒng)一轉(zhuǎn)賬進(jìn)入許雅坤二女兒的建設(shè)銀行賬戶中,后將錢入股通遼市一家化工公司。該公司為其二女兒出具了1500萬元的股權(quán)證明書。這些足以證實(shí)許雅坤為許亞林掩飾、隱瞞犯罪所得的過程。

 檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查,確認(rèn)一審判決書中認(rèn)定下游犯罪沒有對應(yīng)的上游犯罪、下游犯罪認(rèn)定的金額大于上游犯罪的數(shù)額不符合邏輯的事實(shí)屬認(rèn)定錯誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定,許雅坤的掩飾、隱瞞行為有明確的、已查證屬實(shí)、已成立的上游犯罪為定罪前提。

 根據(jù)已生效判決書,許亞林案的涉案金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過檢察機(jī)關(guān)起訴許雅坤掩飾、隱瞞犯罪所得罪、犯罪所得收益罪的指控金額。1983年至2015年許亞林的家庭凈收入共累計230萬元,許亞林不能證明其股權(quán)、債權(quán)、房產(chǎn)、車輛的來源獨(dú)立于合法收入,上述各項(xiàng)財產(chǎn)在經(jīng)營管理后,間接獲得的所有財產(chǎn)性收益,所增值的部分都應(yīng)認(rèn)定為犯罪所得收益。被告人許雅坤明知許亞林有與其職務(wù)或者財產(chǎn)狀況明顯不符的巨額財產(chǎn)犯罪所得情況下,仍提供資金賬戶協(xié)助許亞林進(jìn)行投資、入股、經(jīng)商、出借、銀行轉(zhuǎn)賬等,幫其轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換犯罪所得,掩飾隱瞞犯罪所得性質(zhì)及來源,涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。

 二審法院認(rèn)為,許雅坤明知許亞林是國家工作人員,協(xié)助許亞林轉(zhuǎn)移巨額與許亞林職業(yè)及財產(chǎn)狀況明顯不符的財物,其行為侵害的客體既包括社會管理秩序,亦包括金融管理秩序。且本案的犯罪對象是貪污賄賂犯罪所得,符合洗錢罪中特指的上游犯罪,綜合考慮原審被告人許雅坤的犯罪動機(jī)、犯罪事實(shí)、犯罪目的、損害的客體,更符合我國刑法中關(guān)于洗錢罪的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)以洗錢罪追究許雅坤的刑事責(zé)任。

 包頭市檢察院承辦檢察官表示,二審法院支持了檢察機(jī)關(guān)指控的許雅坤協(xié)助許亞林轉(zhuǎn)移巨額財物的犯罪事實(shí),對一審判決予以改判,盡管判決認(rèn)定的罪名與檢察機(jī)關(guān)抗訴罪名存在分歧,但量刑適當(dāng),檢察機(jī)關(guān)對此表示認(rèn)可。

 ◎公訴人說案

 檢察監(jiān)督不是零和博弈

 內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市檢察院員額檢察官 劉文哲

 2019年3月,法院對被告人許雅坤與許亞林共同受賄罪改變定性后認(rèn)為其構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪,判處許雅坤有期徒刑三年零八月,并處罰金人民幣30萬元;檢察機(jī)關(guān)指控的許雅坤掩飾、隱瞞7518萬元財產(chǎn)事實(shí)被認(rèn)為事實(shí)不清證據(jù)不足,不予認(rèn)定。審查此案的內(nèi)蒙古自治區(qū)土默特右旗檢察院經(jīng)審查,認(rèn)為該一審判決確有錯誤,于4月18日提出抗訴。包頭市檢察院支持抗訴。

 作為許亞林案件的一審承辦人、許雅坤案件的二審承辦人,在收到土默特右旗檢察院抗訴案卷后,我們一直在思考三個問題:一是許雅坤的行為是否構(gòu)成犯罪,二是該不該抗訴,三是能不能抗贏。

 帶著三個問題,我們審查了全部案卷材料后,依法提訊了許雅坤。1955年出生的許雅坤頭發(fā)花白,見到承辦人后說起年近90歲的老父親和被判刑的許亞林,眼里含著淚花,喃喃地說到不能為父親盡孝是她最大的人生遺憾。承辦人問及是否清楚代許亞林保管的財產(chǎn)性質(zhì)時,她說按照她自己的想法,代許亞林管理的財物數(shù)額雖然大,但應(yīng)該是他的合法收入。承辦人追問許亞林如何得來7000余萬元財物時,許雅坤卻避而不答,只是一再說她對許亞林的惦念。當(dāng)承辦人再追問“檢察機(jī)關(guān)根據(jù)案件證據(jù)情況對你的案件提出抗訴,你本人有什么意見”時,許雅坤說沒有什么意見。

 檢察機(jī)關(guān)是憲法明確規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),檢察監(jiān)督不是為了零和博弈、監(jiān)督與被監(jiān)督目標(biāo)一致,而是踐行以人民為中心,努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的過程。強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)司法公正是檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)所在。2018年7月9日,許亞林受賄、貪污、挪用公款、濫用職權(quán)、巨額財產(chǎn)來源不明、隱瞞境外存款一案宣判后,許亞林未提出上訴,該案一審判決生效。許亞林案件的一審判決書,明確認(rèn)定了許亞林受賄、貪污、巨額財產(chǎn)來源不明、隱瞞境外存款犯罪的事實(shí)和犯罪所得的數(shù)額。承辦人綜合審查了許雅坤案件中的書證、證人證言、被告人供述,再根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和許亞林案件判決書的認(rèn)定,確信我們所思考的三個問題都不是問題。二審?fù)徶?許雅坤在最后陳述階段,表示沒有什么新的意見。

 包頭市中級法院作出終審判決時,采納了兩級檢察機(jī)關(guān)的意見,依法改判被告人許雅坤為其弟許亞林掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益為7673.48萬元,認(rèn)定其犯洗錢罪,判處有期徒刑五年,并處罰金人民幣390萬元。

       沈靜芳 高順華