最高法修改民事證據(jù)規(guī)定 明確電子數(shù)據(jù)范圍和審查認(rèn)定規(guī)則

　　微博短信可作為民事訴訟電子證據(jù)

　　本報訊(記者 孟亞旭)12月26日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于修改〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的決定》。

　　北京青年報記者從發(fā)布會上獲悉，《修改決定》共115條，根據(jù)《修改決定》重新公布的《民事證據(jù)規(guī)定》共100條。修改后的《民事證據(jù)規(guī)定》中，保留原《民事證據(jù)規(guī)定》條文未作修改的11條，對原《民事證據(jù)規(guī)定》條文修改的41條，新增加條文47條。

　　最高人民法院副院長江必新提到，《修改決定》根據(jù)《民事訴訟法》的精神，在《民事訴訟法解釋》的基礎(chǔ)上，一方面對于當(dāng)事人接受詢問時的具結(jié)和證人作證時具結(jié)的方式、內(nèi)容進(jìn)行完善，增加規(guī)定了鑒定人簽署承諾書的規(guī)定，以增強其內(nèi)心約束；另一方面，對于當(dāng)事人、證人故意作虛假陳述以及鑒定人故意作虛假鑒定的行為，規(guī)定了相應(yīng)的處罰措施，以促進(jìn)民事訴訟誠實信用原則的落實。

　　最高人民法院民一庭庭長鄭學(xué)林介紹，《修改決定》明確，“當(dāng)事人對于案件的事實具有真實陳述和完整陳述的義務(wù)”，違反這項義務(wù)，故意作虛假陳述，妨礙人民法院審理的，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定的妨礙民事訴訟強制措施的規(guī)定對其進(jìn)行處罰，對于出庭的證人也采取了類似的措施，證人作證也要作出一定的規(guī)范。

　　《修改決定》補充、完善電子數(shù)據(jù)范圍的規(guī)定。

　　電子數(shù)據(jù)是2012年《民事訴訟法》增加的一種新的證據(jù)形式。2015年《民事訴訟法解釋》對于電子數(shù)據(jù)的含義作了原則性、概括性規(guī)定。為解決審判實踐中的操作性問題，《修改決定》在第15項對電子數(shù)據(jù)范圍作出比較詳細(xì)的規(guī)定，在第16項、第25項規(guī)定了當(dāng)事人提供和人民法院調(diào)查收集、保全電子數(shù)據(jù)的要求，在第105項、第106項規(guī)定了電子數(shù)據(jù)審查判斷規(guī)則，完善了電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則體系。對于統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利具有積極意義。

　　江必新提到，要準(zhǔn)確把握電子數(shù)據(jù)規(guī)則的適用，認(rèn)真研究大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等新技術(shù)對證據(jù)的調(diào)查、認(rèn)定和采信的影響。

　　《修改決定》指出，當(dāng)事人以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供原件。電子數(shù)據(jù)的制作者制作的與原件一致的副本，或者直接來源于電子數(shù)據(jù)的打印件或其他可以顯示、識別的輸出介質(zhì)，視為電子數(shù)據(jù)的原件。

　　近年來，隨著信息化的推進(jìn)，人們的行為方式逐步從“線下”向“線上”轉(zhuǎn)變，訴訟中的證據(jù)越來越多地以電子數(shù)據(jù)的形式呈現(xiàn)。特別是大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等新技術(shù)的迅猛發(fā)展，給民事證據(jù)規(guī)則的適用提供了新的視野，也帶來了新的挑戰(zhàn)。各級人民法院要密切關(guān)注新的信息技術(shù)對民事審判工作的影響，加強對電子數(shù)據(jù)規(guī)則適用的研究，積極探索利用區(qū)塊鏈技術(shù)提高案件事實查明精準(zhǔn)度的方式、方法，以新的技術(shù)進(jìn)步為契機(jī)，不斷提高民事審判的能力和水平。

　　同時，要加強對當(dāng)事人的訴訟指導(dǎo)，積極做好釋明工作，加大普法宣傳力度，引導(dǎo)當(dāng)事人正確運用新的證據(jù)形式和證明方法完成舉證，節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本和人民法院的審判資源，提高案件事實查明的客觀度和公正度。

　　“要準(zhǔn)確把握人民法院依職權(quán)調(diào)查證據(jù)與尊重當(dāng)事人處分權(quán)行使、落實當(dāng)事人舉證責(zé)任的關(guān)系。”江必新說，“但強化當(dāng)事人的主體地位，并不等于人民法院無所作為。在證據(jù)問題上，人民法院既不能大包大攬，也不能放任不管。對于可能損害國家利益、社會公共利益的事實，有關(guān)身份關(guān)系的事實以及當(dāng)事人惡意串通損害他人合法權(quán)益的事實，即使當(dāng)事人對事實無爭議，人民法院也不能受當(dāng)事人自認(rèn)的限制，而應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的功能與作用。”

　　據(jù)悉，對于《民事訴訟法解釋》第96條第1款之外的事實，原則上不能依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。同時，在訴訟過程中，人民法院要加強釋明權(quán)的行使，加強對當(dāng)事人舉證的指導(dǎo)，促使當(dāng)事人能夠積極、全面、正確、誠實地行使舉證的權(quán)利。

　　關(guān)注

　　《修改決定》明確，電子數(shù)據(jù)包括下列信息、電子文件：

　　網(wǎng)頁、博客、微博客等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的信息；手機(jī)短信、電子郵件、即時通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息；用戶注冊信息、身份認(rèn)證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息；文檔、圖片、音頻、視頻、數(shù)字證書、計算機(jī)程序等電子文件；其他以數(shù)字化形式存儲、處理、傳輸?shù)哪軌蜃C明案件事實的信息。