車站的吸煙室

大河報(bào)·大河客戶端記者段偉朵文圖

　　報(bào)社訊鄭州東站因設(shè)吸煙室被律師起訴一案有了最新進(jìn)展。5日，記者了解到，近日，鄭州鐵路運(yùn)輸法院作出一審民事判決，認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　去年11月15日，大河報(bào)、大河客戶端以《鄭州東站設(shè)吸煙室，被律師起訴了!》為題報(bào)道了這一案例：律師殷清利在鄭州東站餐廳消費(fèi)時(shí)，發(fā)現(xiàn)在大廳二層的東南、東北、西南、西北等四個(gè)位置分別設(shè)置吸煙室一處。“室門大開，吸煙旅客不時(shí)更換，吸煙室附近彌漫煙味，給周圍路過旅客帶來極大影響。”他認(rèn)為，自己作為鐵路旅客運(yùn)輸合同的旅客，在鄭州東站進(jìn)行中轉(zhuǎn)停留，東站理應(yīng)依法、依約為他提供相應(yīng)的、保障原告人身健康安全的服務(wù)。隨后，該律師將鄭州東站告上法庭，要求其取消在出發(fā)大廳中心位置4層所設(shè)置的四個(gè)吸煙室，拆除吸煙室內(nèi)的煙具、智能感應(yīng)點(diǎn)煙器。

　　2019年11月14日，該案在鄭州鐵路運(yùn)輸法院開庭審理。2019年12月31日鄭州鐵路運(yùn)輸法院出具的民事判決書顯示，法院認(rèn)為，本案系鐵路旅客運(yùn)輸合同糾紛。將案件的爭議焦點(diǎn)歸結(jié)為：被告鄭州東站是否存在違約;原告提出的取消吸煙室及拆除設(shè)備的要求是否應(yīng)支持。

　　關(guān)于鄭州東站是否違約，法院認(rèn)為，在鐵路旅客運(yùn)輸合同法律關(guān)系中，鐵路運(yùn)輸企業(yè)的主要義務(wù)是安全、及時(shí)將旅客運(yùn)送至目的地。此外，鐵路運(yùn)輸企業(yè)除承擔(dān)安全、及時(shí)運(yùn)輸義務(wù)外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)為旅客提供良好旅行環(huán)境和服務(wù)的義務(wù)。全國愛衛(wèi)會(huì)、原衛(wèi)生部、原鐵道部等六部門發(fā)布的《關(guān)于在公共交通工具及其等候室禁止吸煙的規(guī)定》(全愛衛(wèi)發(fā)【1997】第1號(hào))第四條規(guī)定“禁止吸煙場所的經(jīng)營或管理單位應(yīng)履行下列職責(zé)：(三)旅客等候室及運(yùn)行時(shí)間較長的公共交通工具，可以指定吸煙的區(qū)域或設(shè)置有通風(fēng)裝置的吸煙室”。原鐵道部發(fā)布的《<關(guān)于在公共交通工具及其等候室禁止吸煙的規(guī)定>鐵路實(shí)施細(xì)則》(鐵教衛(wèi)【1997】67號(hào))第四條第一款規(guī)定“一等以上或大型建設(shè)規(guī)模的車站都應(yīng)當(dāng)在適當(dāng)?shù)奈恢迷O(shè)立吸煙室，吸煙處應(yīng)通風(fēng)換氣良好或安裝通風(fēng)換氣裝置，以減少吸煙危害。”《鄭州市公共場所禁止吸煙條例》(1998年9月1日起實(shí)施)第八條規(guī)定“火車站、長途汽車站、飛機(jī)場的等候室和影劇院、體育館、大型商場應(yīng)設(shè)置有明顯標(biāo)志的吸煙室(區(qū))。”

　　依據(jù)上述部門規(guī)章和地方法規(guī)，鄭州東站在候車大廳禁煙區(qū)域張貼顯著禁煙標(biāo)志，在位于非旅客主要通道的大廳四角位置設(shè)置吸煙室，內(nèi)部配備有煙具、智能感應(yīng)點(diǎn)煙器及排煙設(shè)備，安排人員對(duì)吸煙室衛(wèi)生定期進(jìn)行清理，并在吸煙區(qū)張貼標(biāo)志和安全標(biāo)語，履行了作為承運(yùn)人的從合同義務(wù)。

　　因此，鄭州鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，原告殷清利主張鄭州東站設(shè)置吸煙室的行為違反了從合同義務(wù)，降低了候車大廳空氣質(zhì)量，沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，對(duì)其主張法院不予支持。

　　關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，法院認(rèn)為，本案中鄭州東站在候車大廳內(nèi)設(shè)置吸煙室的行為并不違反現(xiàn)行法律和地方法規(guī)的規(guī)定，而且鄭州東站采取一定的措施對(duì)吸煙室進(jìn)行管理，防止煙霧擴(kuò)散，并未對(duì)原告的身體健康造成損害，因此原告主張取消吸煙室及拆除吸煙設(shè)備的法律依據(jù)不足，對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求法院不予支持。

　　此外，法院也提出，鄭州東站雖然采取了一定的措施對(duì)吸煙室進(jìn)行管理，但是吸煙者在吸煙室吸煙所產(chǎn)生的煙霧有可能擴(kuò)散到候車大廳的其他公共區(qū)域，因此，鄭州東站應(yīng)當(dāng)充分利用現(xiàn)代技術(shù)手段，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)吸煙室的管理，避免吸煙室的煙霧擴(kuò)散到候車大廳公共區(qū)域。