[文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 金君達(dá)]

　　隨著新型冠狀病毒在全球范圍內(nèi)的蔓延，美國(guó)社會(huì)的關(guān)注度也在日漸上升，但情況并沒(méi)有預(yù)計(jì)的那樣好。

　　首先是在此次防疫工作中，盡管美國(guó)疾病控制與預(yù)防中心（CDC）曝光度很高，但CDC卻受制于體制因素，很難做出快速有效的反應(yīng)。

　　此外，與大多數(shù)國(guó)家政府的嚴(yán)陣以待不同，這場(chǎng)新冠肺炎疫情成為了美國(guó)國(guó)內(nèi)政治攻詰的武器，各方政治勢(shì)力將疫情“政治化”。如果美國(guó)的疫情不能得到有效控制，新冠病毒有可能成為扭轉(zhuǎn)美國(guó)大選的關(guān)鍵因素。

　　美國(guó)CDC也沒(méi)那么靈

　　美國(guó)CDC擁有的實(shí)權(quán)高于中國(guó)同名機(jī)構(gòu)，能夠跨州調(diào)配物資，直接向總統(tǒng)報(bào)告緊急情況。它同時(shí)負(fù)責(zé)全國(guó)防疫和應(yīng)急響應(yīng)兩項(xiàng)工作，但在部署防疫工作上CDC仍然高度依賴(lài)其他部門(mén)、地方政府、社區(qū)、企業(yè)和個(gè)人的配合。

　　以20世紀(jì)中期曾經(jīng)肆虐美國(guó)的脊髓灰質(zhì)炎為例，當(dāng)時(shí)CDC已經(jīng)成立并開(kāi)始負(fù)責(zé)一系列傳染病防治，但真正研發(fā)出疫苗的是羅斯福時(shí)代建立的國(guó)家小兒麻痹基金會(huì)；負(fù)責(zé)生產(chǎn)的是5家美國(guó)藥物公司，包括后來(lái)出現(xiàn)醫(yī)療事故的Cutter公司；為公司提供指導(dǎo)和監(jiān)管，并在1955年制藥災(zāi)難中主要負(fù)責(zé)的是衛(wèi)生與公眾服務(wù)部（HHS）及其下屬的、統(tǒng)領(lǐng)基礎(chǔ)與應(yīng)用生物學(xué)研究的國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）；今后對(duì)疫苗進(jìn)行監(jiān)管，聽(tīng)取反饋的則是著名的食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）。

　　至于應(yīng)急響應(yīng)，CDC則要同HHS的緊急準(zhǔn)備辦公室（OEP）共同負(fù)責(zé)藥品儲(chǔ)備，與聯(lián)邦調(diào)查局、國(guó)土安全局等機(jī)構(gòu)合作、國(guó)防部等機(jī)構(gòu)共同保障生化安全，由聯(lián)邦應(yīng)急署（FEMA）決定是否使用應(yīng)急預(yù)案。這些機(jī)構(gòu)有一定的政治考量，CDC雖然在防疫方面具有權(quán)威，但對(duì)于類(lèi)似“是否封城”這類(lèi)大事仍需要政客拍板。

　　即使在2009年的H1N1流感[1]中，CDC已經(jīng)是高度發(fā)達(dá)的核心抗疫機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)能夠采取的應(yīng)急措施仍十分有限：美國(guó)的最初兩例病例發(fā)生在2009年3月底的加州，而CDC直到4月中旬才確認(rèn)H1N1流感并在隨后得到樣本，而4月9日該中心防疫專(zhuān)家便在路透社報(bào)道中稱(chēng)“防止擴(kuò)散已經(jīng)不太可能”。

　　至于疫苗，在當(dāng)時(shí)就出現(xiàn)了供不應(yīng)求的情況，CDC只能建議先照顧老年、兒童患者；在口罩方面該機(jī)構(gòu)則不建議佩戴，使用的正是目前網(wǎng)絡(luò)上流傳的“虛假的安全感”這個(gè)說(shuō)辭。而HHS夏季采取系統(tǒng)性的查漏補(bǔ)缺、奧巴馬10月宣布緊急狀態(tài)、CDC發(fā)放萬(wàn)用疫苗等措施，已經(jīng)是下一個(gè)流感季。

　　CDC在理論上具有極強(qiáng)的處理嚴(yán)重疾病能力，但在實(shí)踐中面臨幾個(gè)問(wèn)題：第一是需要地方配合。在應(yīng)急管理方面，CDC的下級(jí)機(jī)構(gòu)是州衛(wèi)生資源和服務(wù)部（HRSA），再往下是城市醫(yī)療應(yīng)急系統(tǒng)[2]；無(wú)論是危機(jī)上報(bào)還是具體防疫，該體系都要求地方落實(shí)防疫工作。美國(guó)在防疫中的“緊急狀態(tài)”，如奧巴馬于2009年10月簽署的緊急狀態(tài)，本質(zhì)上也是暫時(shí)取消一些對(duì)醫(yī)院的聯(lián)邦級(jí)別程序性監(jiān)管，例如建設(shè)院外設(shè)施。

　　第二是雖然CDC有著跨地區(qū)調(diào)動(dòng)物資的權(quán)力，它手頭的醫(yī)藥資源卻有限。近日該機(jī)構(gòu)發(fā)布的“不建議佩戴口罩”等聲明，其實(shí)與其2009年的做法一脈相承，可以看作是在無(wú)力調(diào)配產(chǎn)能、給予實(shí)際物質(zhì)援助的情況下為了穩(wěn)定社會(huì)情緒發(fā)表的言論。CDC和美國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)比較擅長(zhǎng)疫苗研發(fā)，但疫苗顯然不是應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的解決之道。

　　第三是部分美國(guó)人對(duì)疫苗的成見(jiàn)。CDC通常認(rèn)為疫苗接種可減少40-60%感染風(fēng)險(xiǎn)，但美國(guó)歷史上發(fā)生過(guò)幾次接種疫苗造成的大規(guī)模死亡事件，例如1955年脊髓灰質(zhì)炎疫苗事故、1976年為防止“西班牙流感”復(fù)活產(chǎn)生的接種事故等，這些事故最終大多由政府衛(wèi)生部門(mén)擔(dān)責(zé)。這些因素使得美國(guó)政府在疫情面前反應(yīng)過(guò)于謹(jǐn)慎，至于封城這種措施就更加困難了。

　　這些施政障礙造成美國(guó)公共衛(wèi)生方面的“預(yù)警疲勞”現(xiàn)象，CDC不斷示警，政府卻少有作為。CDC在預(yù)警方面是一個(gè)強(qiáng)大的機(jī)構(gòu)，擁有國(guó)家重點(diǎn)疾病監(jiān)控體系、衛(wèi)生保健工人全國(guó)監(jiān)控體系、危機(jī)ID網(wǎng)等疫情監(jiān)控系統(tǒng)和來(lái)自地方應(yīng)急系統(tǒng)的海量信息。它每年都會(huì)發(fā)布一些公共衛(wèi)生緊急事件（public health emergency），但美國(guó)社會(huì)因此也對(duì)CDC警告喪失了警惕心；CDC也有著夸大數(shù)據(jù)的先例，例如只要并發(fā)癥中包括流感就將死者計(jì)入“流感死亡人數(shù)”。這當(dāng)然可以解釋為“善戰(zhàn)者無(wú)赫赫之功”，但從政治學(xué)常識(shí)來(lái)看，它出于部門(mén)利益也會(huì)夸大疫情。