26日，有消息稱，李國慶率人上門搶當(dāng)當(dāng)公章，并發(fā)布《告當(dāng)當(dāng)全體員工書》，稱俞渝僅為董事，無任何職權(quán)；李國慶當(dāng)選董事長，負(fù)責(zé)公司經(jīng)理管理。而當(dāng)當(dāng)網(wǎng)則發(fā)布聲明稱，4月26日早間，李國慶伙同5人，闖入當(dāng)當(dāng)網(wǎng)辦公區(qū)，搶走幾十枚公章、財務(wù)章，公司已經(jīng)報警。

李國慶宣布“奪權(quán)”的理由，集中在三個方面：俞渝在經(jīng)營管理當(dāng)當(dāng)網(wǎng)期間，無視股東權(quán)益，拒絕向股東分紅，嚴(yán)重侵犯股東的知情權(quán)、分紅權(quán)等合法權(quán)益；疫情期間管理不當(dāng)，導(dǎo)致公司二百六十余名員工被集中隔離觀察或居家隔離觀察，嚴(yán)重影響了公司名譽(yù)；李國慶已經(jīng)獲得另外兩大股東支持，并于4月24日依法召開了臨時股東會，并被選舉為董事長與總經(jīng)理。

李國慶的說法，尤其是已召開臨時股東會的說法，需要另外兩名股東的證實(shí)。因?yàn)檫@個股東會是否真實(shí)合法，是“奪權(quán)”問題是否合法的關(guān)鍵。根據(jù)公開資料，俞渝、李國慶的持股比例分別為64.2%、27.51%和20%。從該持股比例而言，如果俞渝不同意，就沒有辦法做出成立董事會的股東會決議。但根據(jù)此次李國慶的說法，在當(dāng)當(dāng)?shù)墓蓹?quán)結(jié)構(gòu)中，其與俞渝女士婚姻關(guān)系存續(xù)期間合計持股91.71%，基于夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻財產(chǎn)共有原則，李國慶目前實(shí)際持股45.855%。在此情況下，李如果再聯(lián)合其他股東，持股比例過半，因此可以做出成立董事會的決議。但李國慶方面指出的“基于夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻財產(chǎn)共有原則”計算持股比例這一點(diǎn)，由于李國慶、俞渝雙方離婚案還未最終宣判，目前仍尚無定論，也很難說明其實(shí)際持股了45.855%。

事實(shí)上，股權(quán)是一種兼具人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的綜合性權(quán)力，如表決權(quán)、分紅權(quán)等。即便二人在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的股權(quán)應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)，但就公司事務(wù)的管理方面，如表決權(quán)，因不屬于財產(chǎn)范圍，在兩人的離婚訴訟未結(jié)案之前，兩人應(yīng)以各自名義分別獨(dú)立行使包括表決權(quán)在內(nèi)的股東權(quán)利。這意味著這份股東會議很可能會被認(rèn)定為無效。

如果說股東會不合法，或者說根本就沒有所謂的股東會而直接闖入公司來搶奪公章，那么就有可能涉及到搶奪罪了。到時候，李國慶可能吃不了要兜著走了。

因而，從法律層面講，李國慶的搶奪公章行為，是不符合法律規(guī)定的；

拋開法律層面不講，從公司發(fā)展的角度而言，也是很難站得住腳的。他的這一行為，也很可能不符合當(dāng)當(dāng)公司的內(nèi)部管理制度的相關(guān)規(guī)定，并且對當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的品牌形象、正常經(jīng)營以及未來發(fā)展將帶來巨大的負(fù)面影響。

“在紐交所上市十年了，公司治理也接軌十年了，最后劇情跟我們老家農(nóng)村搶房牽牛爭宅基地一模一樣”，有網(wǎng)友對當(dāng)當(dāng)網(wǎng)關(guān)于此次奪權(quán)事件的評價，或點(diǎn)出了李國慶如此站不住腳的行為的實(shí)質(zhì)。

不難看出，此次“奪權(quán)”事件的關(guān)鍵在于股權(quán)的分割，而當(dāng)當(dāng)網(wǎng)最大的問題可能就在于股權(quán)結(jié)構(gòu)的過度集中。作為國內(nèi)最早的自營電商平臺，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)未能在電商行業(yè)日新月異的變化中像阿里巴巴、百度等一樣抓住行業(yè)發(fā)展趨勢，很可能也與其股權(quán)過度集中、決策封閉有關(guān)系。而且，這種高度集中中還暗藏著一個所有“夫妻店”都可能碰觸的“雷區(qū)”——公司財產(chǎn)和股東個人財產(chǎn)混同，即公私財產(chǎn)不分。這或是導(dǎo)致李國慶像“農(nóng)村搶房牽牛爭宅基地一模一樣”搶奪公章的直接動因。

（東方今報）