盡管各地都出臺(tái)了各種減租政策，但因政策對(duì)私人業(yè)主缺乏激勵(lì)、租用雙方自愿協(xié)商難以干預(yù)等原因，一些個(gè)體戶(hù)和企業(yè)仍然面臨租金壓力。（見(jiàn)5月7日《半月談》）

　　新冠疫情給商戶(hù)帶來(lái)諸多壓力。為減輕商戶(hù)房租壓力，各地都出臺(tái)了減租政策。以北京為例，2月份出臺(tái)的16條措施中就包括減免中小微企業(yè)房租；近日又出臺(tái)措施，延長(zhǎng)減免期限，擴(kuò)大減租范圍。

　　但從《半月談》記者的調(diào)研情況來(lái)看，不是每個(gè)地方都能為商戶(hù)及時(shí)減租。比如有地方給租戶(hù)的通知是減免兩個(gè)月房租，但僅限于告知，尚未落實(shí)。再如，有地方優(yōu)惠政策難以激勵(lì)個(gè)人房東，減租主要看“個(gè)人覺(jué)悟”，商戶(hù)很難從中受益。

　　按說(shuō)，各地減租政策應(yīng)該成為及時(shí)雨，在商戶(hù)最困難的時(shí)候及時(shí)潤(rùn)澤，支持商戶(hù)走過(guò)最難熬的日子。

　　但從實(shí)際看，減租不盡如人意。

　　首先，政策本身不完善。有的地方只通過(guò)補(bǔ)貼國(guó)有“房東”來(lái)減租，對(duì)個(gè)人房東缺乏激勵(lì)。有的地方只為中小微企業(yè)減租，忽略了個(gè)體小商戶(hù)。有的地方減免幅度小，意義不大。

　　其次，政策落實(shí)不到位。有的地方存在只打雷不下雨的情況，不能及時(shí)為商戶(hù)解渴。有的地方讓基層干部當(dāng)說(shuō)客，一邊勸解房東，一邊爭(zhēng)取租戶(hù)理解，缺乏有效實(shí)招，利益難以協(xié)調(diào)。

　　其三，減租效果缺評(píng)估。一些地方減租政策之所以與商戶(hù)期待有差距，原因之一是對(duì)減租效果缺乏評(píng)估和考核。作為一項(xiàng)惠商政策，不能只是應(yīng)景，還要看實(shí)際效果，看商戶(hù)反應(yīng)。

　　北京無(wú)論是完善減租政策還是減租效果，都有示范價(jià)值。完善減租政策使得小店也能享受減租福利。看效果，36家市管企業(yè)減免房租約9.8億元，區(qū)管企業(yè)減免房租約7.2億元，各類(lèi)載體減免房租約13.8億元。

　　要想讓減租政策變成及時(shí)雨解商戶(hù)之渴，完善政策是基礎(chǔ)。其中，重點(diǎn)應(yīng)該從減租對(duì)象、減租方式、減租效果、評(píng)估考核等方面入手。減租對(duì)象應(yīng)該將個(gè)體商戶(hù)、個(gè)人租戶(hù)也包括在內(nèi)，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)全面減租、減負(fù)。

　　減租方式上應(yīng)靈活操作。對(duì)于國(guó)有“房東”，既可以通過(guò)減稅也可以通過(guò)補(bǔ)貼，以達(dá)到減租目的。對(duì)于個(gè)人房東，應(yīng)該實(shí)行先減租再補(bǔ)貼，調(diào)動(dòng)積極性。如果個(gè)人房東缺乏減租積極性，不妨直接補(bǔ)貼商戶(hù)，等于減租。

　　同時(shí)，各地應(yīng)該委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)減租效果進(jìn)行評(píng)估，以此作為完善政策的決策依據(jù)。從公眾的角度來(lái)說(shuō)，不僅關(guān)注政策更關(guān)注效果，只有達(dá)到預(yù)期效果，減租政策中的減稅、補(bǔ)貼才算用在刀刃上。

　　我們要看到，無(wú)論是大商戶(hù)還是小店鋪，房租支出都是商家的主要成本之一。商戶(hù)能否挺過(guò)去，既取決于能否降低成本，又取決于能否恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)。因此，無(wú)論減租還是刺激消費(fèi)，都應(yīng)及時(shí)出招。

　　減租政策變成及時(shí)雨，有助于城市盡快恢復(fù)活力、經(jīng)濟(jì)回歸正常；能解商戶(hù)之憂(yōu)，方便市民生活。  （豐收）