今天（17日）我們來關(guān)注民法典草案的侵權(quán)責(zé)任編。在我們?nèi)粘Ｉ钪校呖諌嬑铩⒒ヂ?lián)網(wǎng)侵權(quán)、小區(qū)寵物傷人等侵權(quán)行為時常發(fā)生。

　　民法典草案侵權(quán)責(zé)任編在總結(jié)侵權(quán)責(zé)任法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，針對侵權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況，對相關(guān)內(nèi)容作出了補(bǔ)充完善。

　　解決高空拋物痛點(diǎn) 守護(hù)“頭頂上的安全”

　　近些年，高空拋物墜物造成他人損害的事件在全國各地頻繁發(fā)生，“頭頂上的安全”引發(fā)社會關(guān)注。民法典草案侵權(quán)責(zé)任編聚焦熱點(diǎn)，回應(yīng)關(guān)切，新增規(guī)定明確“禁止從建筑物中拋擲物品”，拒絕高空拋物不再是一種倡議，而是正式成為法律層面的一項(xiàng)禁止性規(guī)定。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授 程嘯：我覺得首先解決一個痛點(diǎn)，首先讓人們從法律上明白你高空扔?xùn)|西下來，這個行為是違法行為。那么首先你要承擔(dān)法律責(zé)任，法律要采取措施去對你進(jìn)行相應(yīng)的制裁。

　　真兇難確定一直是高空拋物致傷案件的一大難點(diǎn)。以全國高空拋物第一案為例，2000年5月11日，郝某在自家樓下被煙灰缸砸中，住院5個月，差點(diǎn)成了植物人。因?yàn)闊o法確定涉案煙灰缸是從哪一層哪一戶拋下的，郝某的妻子將具有拋擲嫌疑的22戶鄰居一齊告上法庭，最終法院判決22戶人家各賠8101.5元。這種讓潛在加害人共同擔(dān)責(zé)的問題，一直是業(yè)內(nèi)爭議的焦點(diǎn)。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授 程嘯：那么可能有的人也會覺得自己很冤枉。我就是住在這個樓上，我沒有干這種壞事，為什么要讓我承擔(dān)1/20？所以這確實(shí)也是一個問題。

　　為此，草案特別規(guī)定：“發(fā)生此類情形的，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時調(diào)查，查清責(zé)任人。”

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授 程嘯：那么這有關(guān)機(jī)關(guān)我們說，當(dāng)然首先是公安機(jī)關(guān)它有相應(yīng)的偵查能力，因?yàn)檫@實(shí)際上也涉及到了犯罪的問題了。

　　同時，草案還增加規(guī)定：“建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止此類情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。”

　　律師 張保軍：可以把這個物業(yè)多增加一個責(zé)任人，這樣也使得未來賠償能夠得到一個較好的執(zhí)行實(shí)現(xiàn)。

　　以上面郝某的案子為例，郝某的妻子可以在事情發(fā)生的最初，在找不到侵權(quán)責(zé)任人的時候，首先可以請求有關(guān)部門介入調(diào)查。如果物業(yè)管理公司沒有采取必要的安全保障措施，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。

　　那么，如果郝某最終還是沒有找到侵權(quán)責(zé)任人呢？此次的草案侵權(quán)責(zé)任編特別增加了規(guī)定，“經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人”的，適用由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授 程嘯：所謂可能加害的建筑物使用人，就是法院要根據(jù)案件的具體情況，比如說他是在這棟樓的南面是吧？那么肯定只能是南面的這些住戶，而且是得達(dá)到一定的高度的。比如說3樓甚至4樓以上，可能造成這種損害的人來承擔(dān)。當(dāng)然他能夠證明自己說，確實(shí)我就不會造成這樣，說家里真的就沒有人。我們都出國了，這個期間不可能有人會從我們這一戶扔?xùn)|西下去，你也可以不承擔(dān)責(zé)任。

　　最后，如果最終郝某找到了侵權(quán)責(zé)任人，那么之前承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任的住戶該怎么辦呢，為此草案規(guī)定“可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后發(fā)現(xiàn)侵權(quán)人的，有權(quán)向侵權(quán)人追償”。

　　律師 張保軍：那么這樣的話就是一方面可以真正地制裁真正的侵權(quán)人的侵權(quán)行為。那么另一方面就是說，也要給其他的被推薦的這種加害人，提供了這么一個公平的保護(hù)。

　　跟朋友一起踢足球、打籃球，一不小心被對方碰到受了傷，到底能不能要求對方承擔(dān)損害賠償責(zé)任？孩子在學(xué)校上體育課，受了傷，學(xué)校到底擔(dān)不擔(dān)責(zé)？怎么擔(dān)責(zé)？這些糾紛十分常見。

　　此次民法典草案侵權(quán)責(zé)任編中規(guī)定了“自甘風(fēng)險”規(guī)則，填補(bǔ)了法律空白。

　　確立“自甘風(fēng)險”規(guī)則 填補(bǔ)法律空白

　　民法典草案侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定：一是自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。二是如果活動組織者為學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)適用學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)在學(xué)生受到人身損害時的相關(guān)責(zé)任規(guī)定。

　　舉個例子，小明和小強(qiáng)在學(xué)校自愿參加了一場籃球賽，比賽過程中，小明在扣籃的過程中將小強(qiáng)的頭部打傷，而小明不是故意為之，那么小明不承擔(dān)責(zé)任，學(xué)校也不承擔(dān)責(zé)任。但是如果因?yàn)榍蛸悎龅氐牡匕濉⒒@框等設(shè)施有質(zhì)量安全問題，導(dǎo)致了該事故的發(fā)生，那么學(xué)校需要承擔(dān)責(zé)任。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授 程嘯：在這個過程中如果造成損害的話，那么除非給你造成損害的其他的參加者有故意重大過失，否則他是不承擔(dān)責(zé)任的。

　　此次的民法典草案侵權(quán)責(zé)任編還增設(shè)了“好意同乘”條款，為實(shí)踐中高發(fā)的好意同乘案件提供了統(tǒng)一的裁判依據(jù)。好意同乘是指基于好意而無償搭載他人的行為。搭載過程中出現(xiàn)交通事故，搭載人受到傷害，那么駕駛?cè)嗽摬辉摮袚?dān)責(zé)任呢？

　　此次草案中規(guī)定：“非營運(yùn)機(jī)動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是，機(jī)動車使用人有故意或者重大過失的除外。”舉個例子，小張想搭乘同事小王的車一起上下班，小王欣然同意并不收取任何費(fèi)用。但有一天的搭乘過程中，小王的車輛不慎撞倒了樹上，導(dǎo)致小張的頭部受傷，小張要求小王承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。根據(jù)此次侵權(quán)責(zé)任編草案的規(guī)定，如果小王不是故意為之且沒有重大過失，應(yīng)當(dāng)減輕賠償責(zé)任。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授 程嘯：在這種情況下，如果發(fā)生交通事故，就算是他開車這個人有責(zé)任，那么我們法律上認(rèn)為應(yīng)當(dāng)也是要減輕他的責(zé)任，除非他有故意重大過失，這樣的話就有利于鼓勵人們?nèi)氖逻@樣的一些助人為樂互助的行為。

　　在日常生活中，如果自己的合法權(quán)益受到侵害，但情況緊迫并且不能及時獲得國家機(jī)關(guān)保護(hù)的，這個時候該怎么辦呢？民法典草案侵權(quán)責(zé)任編中也做出了明確的規(guī)定。

　　民生無小事 件件總關(guān)情

　　民法典草案侵權(quán)責(zé)任編作出規(guī)定，“合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機(jī)關(guān)保護(hù)的，不立即采取措施將使其權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，受害人可以在必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財物等合理措施，但是應(yīng)當(dāng)立即請求有關(guān)國家機(jī)關(guān)處理。”

　　律師 張保軍：比如說坐了出租車，（乘客）下了車就要跑路。（食客）吃了飯不給錢就要走。那么只有在這種情況下，你才可能，就是說利用自助行為，來通過這種私立救濟(jì)維護(hù)自己的權(quán)利。實(shí)際上是通過法律上給私力救濟(jì)留出了一定的空間，那么是對于公力救濟(jì)一個比較好的補(bǔ)充。

　　飼養(yǎng)寵物妨礙他人生活、引起糾紛，已成為當(dāng)下一個比較嚴(yán)重的社會問題，為此，民法典草案侵權(quán)責(zé)任編專設(shè)第九章“飼養(yǎng)動物損害責(zé)任”。專門規(guī)定了兩種情形不能減責(zé)或免責(zé)，一種是“違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任”。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授 程嘯：比如說沒有給你動物注射這種疫苗，那么在出去遛狗的時候沒有拴狗繩，讓狗隨便跑，撞傷別人、咬傷他人，這種情況即便受害人有故意。比如說他就故意去激惹狗，那么也只能減輕你的責(zé)任，不能免除責(zé)任。

　　另一種不能減責(zé)或免責(zé)的情形為，“禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授 程嘯：比如說我們城市里現(xiàn)在都有規(guī)定說一些大型犬，比如藏獒這種大型犬，比如說劇毒的毒蛇等等這些。如果是你違反規(guī)定，你養(yǎng)這種禁止飼養(yǎng)的危險動物造成別人損害的話，沒有任何的理由給你這些飼養(yǎng)人、管理人去減責(zé)免責(zé)。

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為越來越復(fù)雜，草案在侵權(quán)責(zé)任法的基礎(chǔ)上，細(xì)化了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的具體規(guī)則。

　　民法典草案侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，并根據(jù)服務(wù)類型的不同采取必要措施；未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　律師 張保軍：比如說人肉搜索，那這種情況下就說你（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者）還不采取措施，那這種情況下視同你是共同侵權(quán)人，要承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　為防止現(xiàn)實(shí)中網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)濫用“通知、刪除”等程序，草案還規(guī)定：“因錯誤通知造成網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

　　律師 張保軍：這是一個新的規(guī)定。防止的就是有些惡意投訴，然后通過這種惡意投訴進(jìn)行不正當(dāng)競爭。

　　（編輯 唐澤屹）