“與中國(guó)‘脫鉤’，美國(guó)準(zhǔn)備好為此買單了嗎？”3日，《華爾街日?qǐng)?bào)》以此為題發(fā)出一個(gè)非常犀利的提問(wèn)。文章警告說(shuō)，美國(guó)安全方面的鷹派人士應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，切斷兩國(guó)供應(yīng)鏈和教育聯(lián)系的廣泛行動(dòng)將對(duì)美國(guó)自身的競(jìng)爭(zhēng)力造成重大損失。

　　《華爾街日?qǐng)?bào)》這篇文章發(fā)表的背景是：美國(guó)一些政客面對(duì)疫情沖擊不去想著怎么開(kāi)放合作爭(zhēng)取更多支持，反而抱著冷戰(zhàn)思維和零和博弈觀念，不斷鼓噪“經(jīng)濟(jì)脫鉤”“產(chǎn)業(yè)鏈去中國(guó)化”等謬論。比如，美國(guó)白宮經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)庫(kù)德洛日前再次慫恿美企從中國(guó)回流。還有一些美國(guó)政客提議設(shè)立250億美元的“回流基金”，聲稱“美國(guó)就業(yè)崗位離岸的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束”等等。

　　這些政客喊話喊得嗓子冒青煙，但在清醒的國(guó)際經(jīng)濟(jì)界人士看來(lái)，怎么分析也是在一廂情愿，如同夢(mèng)囈一般。從經(jīng)濟(jì)角度看，當(dāng)前全球供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)鞘澜绺鲊?guó)通過(guò)市場(chǎng)配置和分工協(xié)作形成的。跨國(guó)企業(yè)基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律在全球配置資源，目的是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。它們?cè)趺纯赡苈?tīng)從美國(guó)政客喜怒無(wú)常的指揮棒，讓往東就往東，讓往西就往西？

　　正如新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所教授鄭永年近日在接受采訪時(shí)所指出的，美國(guó)企業(yè)是從本輪國(guó)際勞動(dòng)分工當(dāng)中獲利最大的，硬性與中國(guó)“脫鉤”實(shí)際上違背資本邏輯。對(duì)于任何企業(yè)而言，談“經(jīng)濟(jì)脫鉤”首先要考慮成本問(wèn)題?！度A爾街日?qǐng)?bào)》的文章指出，美國(guó)對(duì)中國(guó)的依賴不僅僅在于采購(gòu)口罩或iPhone供應(yīng)鏈。中國(guó)公司是美國(guó)高科技行業(yè)的主要客戶，來(lái)自中國(guó)的留學(xué)生也有助于增加美國(guó)大學(xué)的收入，緩解數(shù)十年來(lái)基礎(chǔ)科學(xué)和數(shù)學(xué)教育投資不足的問(wèn)題。如果推進(jìn)“脫鉤”，美國(guó)可能需要更多的聯(lián)邦資金用于基礎(chǔ)研究，美國(guó)消費(fèi)者也要拿出更多錢為奢侈的安全和多元化供應(yīng)鏈埋單。這個(gè)成本不知道需要多少個(gè)“250億美元”才能承擔(dān)。

　　更令美國(guó)企業(yè)內(nèi)心難以平復(fù)的是，如果推行“經(jīng)濟(jì)脫鉤”，意味著美企很可能會(huì)失去中國(guó)這個(gè)規(guī)模巨大、潛力無(wú)限的消費(fèi)市場(chǎng)。沒(méi)有哪個(gè)企業(yè)愿意主動(dòng)讓出這么大的市場(chǎng)，美國(guó)政客能空手提供一個(gè)嗎？

　　榮鼎集團(tuán)近期發(fā)布的報(bào)告顯示，即使在疫情陰霾之下，今年一季度美國(guó)公司宣布的中國(guó)的投資項(xiàng)目金額仍高達(dá)23億美元，僅略低于去年的季度平均值。報(bào)告指出：“美國(guó)公司看起來(lái)并沒(méi)有考慮要大幅度減少它們?cè)谥袊?guó)的投資。”另外，還有一個(gè)不容忽視的原因在于，今天美國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定了它很難承接一些就業(yè)工作崗位的“回流”。在過(guò)去半個(gè)世紀(jì)里，美國(guó)已經(jīng)從一個(gè)工業(yè)超級(jí)大國(guó)發(fā)展為主要依靠金融等服務(wù)業(yè)支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)家，基建存在巨大缺口，制造業(yè)人才也很短缺。要是和中國(guó)“脫鉤”自己搞制造業(yè)，美國(guó)可能連勞動(dòng)力也找不到。

　　正因此，本屆美國(guó)政府上任以來(lái)雖然不斷鼓動(dòng)美企回歸本土，但美國(guó)企業(yè)對(duì)這些政客的反應(yīng)卻是愛(ài)理不理，權(quán)當(dāng)茶余談資而已。數(shù)據(jù)顯示，到2019年美國(guó)制造業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP的比重反而下降到11%，為1947年以來(lái)的最低水平。美國(guó)商會(huì)近日向美國(guó)政府發(fā)出警告，不要在“大舉將美國(guó)供應(yīng)鏈從中國(guó)撤走”問(wèn)題上做得過(guò)火，這可能會(huì)損害美國(guó)自身經(jīng)濟(jì)。

　　美國(guó)《外交政策》雜志網(wǎng)站也發(fā)文稱，美國(guó)官員認(rèn)為冠狀病毒大流行將“把工作機(jī)會(huì)帶回美國(guó)”只是一廂情愿的想法，沒(méi)有任何證據(jù)表明有公司因疫情而急于將業(yè)務(wù)遷回美國(guó)。

　　事實(shí)上，許多美國(guó)企業(yè)對(duì)庫(kù)徳洛們的回應(yīng)是用腳投票，反其道而行之。近期，美國(guó)企業(yè)霍尼韋爾公司的新興市場(chǎng)總部暨創(chuàng)新中心落戶武漢；特斯拉公司宣布擴(kuò)大上海工廠產(chǎn)能；?？松梨趶V東大型乙烯項(xiàng)目正式開(kāi)工；開(kāi)市客積極籌備在上海開(kāi)設(shè)第二家門店；星巴克公司宣布將在華建設(shè)一座咖啡創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)園……正如中國(guó)美國(guó)商會(huì)總裁畢艾倫所言：“中國(guó)取得疫情防控戰(zhàn)略性成果后，走在了全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇曲線的前面。許多公司最初選擇在中國(guó)的原因今天仍然適用。”

　　對(duì)于跨國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，中國(guó)這個(gè)擁有14億人口大市場(chǎng)的吸引力，不僅來(lái)自完善的基礎(chǔ)設(shè)施和配套產(chǎn)業(yè)的“硬實(shí)力”，也來(lái)自不斷擴(kuò)大開(kāi)放和不斷優(yōu)化經(jīng)營(yíng)環(huán)境的“軟實(shí)力”。一場(chǎng)突如其來(lái)的疫情并沒(méi)有改變中國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈上的比較優(yōu)勢(shì)，而中國(guó)所展現(xiàn)的對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的堅(jiān)定保護(hù)以及推進(jìn)更高水平開(kāi)放的姿態(tài)，更加提振了外企深耕中國(guó)市場(chǎng)的信心。

　　人們注意到，今年中國(guó)政府工作報(bào)告強(qiáng)調(diào)，面對(duì)外部環(huán)境變化，要堅(jiān)定不移擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放，穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈，以開(kāi)放促改革促發(fā)展。近日，在中德兩國(guó)政府的積極推進(jìn)下，已有兩架包機(jī)載著數(shù)百名德國(guó)企業(yè)高管回到中國(guó)復(fù)工。

　　除此之外，中國(guó)還與日本、韓國(guó)等有關(guān)國(guó)家建立了返華“快捷通道”，以幫助在華外企更好的復(fù)工。這被國(guó)際社會(huì)評(píng)價(jià)說(shuō)“為全球復(fù)工積累了經(jīng)驗(yàn)，樹(shù)立了合作的典范”。

　　還值得關(guān)注的是，中國(guó)政府近日發(fā)布《海南自由貿(mào)易港建設(shè)總體方案》，在部分產(chǎn)品零關(guān)稅、稅收優(yōu)惠、人才吸引、通關(guān)便利、極簡(jiǎn)審批、跨境服務(wù)、金融業(yè)開(kāi)放等方面都做出明確規(guī)定。這是中國(guó)以實(shí)際行動(dòng)來(lái)推進(jìn)更高水平開(kāi)放、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化，無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)中國(guó)市場(chǎng)的吸引力，給跨國(guó)企業(yè)帶來(lái)更多發(fā)展機(jī)遇。

　　“中國(guó)巨大的市場(chǎng)容量是不容忽視的。”《華爾街日?qǐng)?bào)》文章這樣寫(xiě)道。這既是客觀現(xiàn)實(shí)，也是全球共識(shí)。庫(kù)德洛們狹隘偏執(zhí)的雜音動(dòng)搖不了包括美企在內(nèi)的跨國(guó)企業(yè)深耕中國(guó)市場(chǎng)的決心。美國(guó)政客鼓噪的所謂“經(jīng)濟(jì)脫鉤”，無(wú)非是一次次的夢(mèng)囈，連鬼都騙不了?。▏?guó)際銳評(píng)評(píng)論員）