特朗普

　　當?shù)貢r間18日，美國最高法院投票裁定總統(tǒng)特朗普廢除“童年抵美者暫緩遣返”（DACA）移民計劃的舉措違法，維持了下級法院的裁決，外媒指出，一貫奉行強硬移民政策的特朗普此次遭遇了重大挫折。值得注意的是，當下美國最高法院中保守派法官占多數(shù)，此前曾作出多項與特朗普施政方針相符合的裁決，那么為何這次最高法院卻又阻止特朗普廢除“童年抵美者暫緩遣返”移民計劃？

　　何為“童年抵美者暫緩遣返”移民計劃？

　　據(jù)英國廣播公司（BBC）19日報道，當?shù)貢r間18日，美國最高法院的9位大法官中有5人投票維持下級法院的裁定，裁定特朗普發(fā)布廢除“童年抵美者暫緩遣返”移民計劃的行政命令違反了《行政訴訟法》，因為該法律規(guī)定聯(lián)邦政府不得制定“任意、變化無常、濫用行政權(quán)力以及其他違反《行政訴訟法》的法律”，同時也不得制定“沒有充分法理依據(jù)”的法律。

　　此前下級法院曾以特朗普沒有充分解釋為何要廢除“童年抵美者暫緩遣返”移民計劃為由，要求其撤銷廢除該移民計劃的行政命令。

　　資料顯示，“童年抵美者暫緩遣返”移民計劃在2012年由時任美國總統(tǒng)奧巴馬出臺，他在與國會的移民改革談判失敗之后簽署了該法案，根據(jù)該法案，年幼時被父母帶入美國的青少年非法移民在30歲之前可以向美國國土安全部提交包括住址與電話號碼在內(nèi)個人信息，以申請暫緩遣返，假使申請者在2007年后定居于美國，并通過了美國聯(lián)邦調(diào)查局的背景調(diào)查，且無犯罪記錄，同時申請者還在接受教育，或剛剛畢業(yè)，或剛從美軍中退伍的話，那么美國政府在2年內(nèi)不會采取行動遣返他們，在此之后申請者還可合法獲得工作，或繼續(xù)接受教育。。

　　BBC刊文指出，“童年抵美者暫緩遣返”計劃的申請者被稱為“追夢人”，據(jù)統(tǒng)計，當下全美約有80萬“追夢人”，他們大部分來自拉美國家。

　　特朗普為何向其開炮？

　　美國《福布斯》雜志刊文18日指出，盡管早在競選期間特朗普就主張實施強硬移民政策，但他對于“童年抵美者暫緩遣返”移民計劃的態(tài)度自2016年來曾多次發(fā)生變化，雖然特朗普堅持要結(jié)束奧巴馬對非法移民的“非法行政特赦”，但是他卻未決定以何種方案將其替代，因而特朗普一邊呼吁執(zhí)行更加嚴格的移民限制，一邊又主張妥協(xié)，讓“追夢人”留在美國。

　　在擔任總統(tǒng)的這幾年內(nèi)，特朗普拒絕了民主黨提出的有關(guān)移民改革的多項提議，轉(zhuǎn)而主張推行自己的改革提議，如實施嚴厲的家庭團聚限制與邊境安全限制，不過這些提議也未能獲得民主黨的支持，特朗普隨后在2017年簽署了廢除“童年抵美者暫緩遣返”移民計劃的行政命令，但該法令在2018年被聯(lián)邦下級法院裁定違法，特朗普隨之向最高法院提起上訴。

　　BBC刊文指出，假使“童年抵美者暫緩遣返”移民計劃被廢除，那么將有數(shù)十萬該計劃的申請者陷入經(jīng)濟困境，或直接被驅(qū)逐出境，這會使得反對強硬移民政策的民眾更為反感特朗普。所幸的是，最高法院宣布維持下級法院的判決，“童年抵美者暫緩遣返”移民計劃仍然有效，這說明特朗普施政最大的絆腳石不是他缺乏權(quán)力，而是他以錯誤的方式行使權(quán)力。

　　兩黨圍繞最高法院作文章

　　值得一提的是，雖然當下的最高法院法官團被認為是美國現(xiàn)代歷史上最為保守的，且其中有2位大法官由特朗普認命，但是最高法院中實際上只有5人為保守派，只占微弱多數(shù)，因而最高法院在特朗普擔任總統(tǒng)期間曾屢次反對特朗普意圖實施的部分措施，如在2019年6月禁止特朗普政府在2020年人口普查問卷上增加受訪者是否擁有美國公民身份的問題，在2020年6月15日裁定同性戀者和跨性別者受到聯(lián)邦就業(yè)法的保護，《華盛頓郵報》18日分析稱，上述兩項裁決引起了特朗普所代表的美國保守派的不滿。

　　不過與此同時，最高法院也曾做出支持特朗普的裁決，如裁定針對伊斯蘭國家公民的入美禁令與跨性別者參軍禁令合法。

　　最高法院近年來作出的爭議性裁定也對其自身的公眾形象造成了影響，蓋洛普（Gallup）民調(diào)的數(shù)據(jù)顯示，近年來，隨著美國黨爭加劇，美國民眾對最高法院的看法有所轉(zhuǎn)變，對法院處理工作方式的不滿情緒在2016年達到52%的峰值，2019年則降至42%。正因如此，首席大法官羅伯茨已將維護公眾中的最高法院形象列為頭等大事，他反對部分特朗普政府政策的做法或可以減輕美國民眾要求推動重塑最高法院架構(gòu)的激進性改革的壓力。

　　另外，美國馬凱特大學法學院2019年的一項民意調(diào)查顯示，36%的美國民眾認為政治因素是影響最高法院裁定的主要因素，而64%的人則認為法律因素是影響裁定如何的主要因素。

　　對此，特朗普與民主黨總統(tǒng)候選人拜登均準備在2020年11月的大選中圍繞最高法院究竟應(yīng)如何作出裁定這一議題發(fā)力，雙方都將指定最高法院的議程作為競選宣傳活動的核心。《華盛頓郵報》報道稱，拜登承諾將任命第一位黑人女性大法官和一位支持維護墮胎權(quán)利的大法官，而特朗普則對自己的支持者發(fā)出警告，假使拜登這么做，那么保守派將失去對最高法院的控制權(quán)。然而，本周由保守派領(lǐng)導(dǎo)的最高法院已經(jīng)接連作出了2項與特朗普力場矛盾的自由派決定，這表明特朗普的警告恐無依據(jù)。

　　共和黨任命的最高法院大法官——戈薩奇（Neil M。 Gorsuch）和首席大法官羅伯茨（John G。 Roberts Jr）也已明確表示，兩人在重要議題上不一定與共和黨持相同觀點。

　　民主黨人贊揚裁定

　　在不利于共和黨的裁決出爐后，BBC報道稱，特朗普18日在推特上批評最高法院的裁決“可怕且充滿政治色彩”，他指責最高法院對保守派存在偏見，稱其裁定是“對自豪地稱自己為共和黨的人們臉上開了一發(fā)霰彈槍（一種在近距離殺傷力極大的槍械）”，特朗普還發(fā)問：“你們覺不覺得最高法院不喜歡我？” 與此同時，特朗普承諾將加倍落實移民限制戰(zhàn)略，呼吁選民在11月繼續(xù)給他投票，以便使他可在最高法院法官團有空位時認命更多的保守派法官。此外，特朗普強調(diào)他將繼續(xù)努力，從頭再來，結(jié)束“童年抵美者暫緩遣返”移民計劃。

　　至于民主黨方面，前總統(tǒng)奧巴馬贊揚了最高法院的裁定，并敦促選民在11月選舉出一位民主黨總統(tǒng)和民主黨主導(dǎo)的國會，以一勞永逸地維護“美國這個移民國家真正應(yīng)有的制度”。 拜登則表示，最高法院的裁決是一個勝利，假使他在美國大選中擊敗特朗普，他將力圖使“童年抵美者暫緩遣返”移民計劃永久有效。