刑法修正案又有新動(dòng)向。

　　據(jù)報(bào)道，6月28日提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議的刑法修正案（十一）草案，擬從六個(gè)方面修改補(bǔ)充刑法，規(guī)定從高空拋擲物品，危及公共安全的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金；對(duì)行駛中的公共交通工具的駕駛?cè)藛T使用暴力或者搶奪駕駛操縱裝置，干擾公共交通工具正常行駛，危及公共安全的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金，等等。

　　走在大街小巷，誰(shuí)也不愿“禍從天降”，比如類(lèi)似花盆、啞鈴、電腦等雜物掉在腦袋上。同樣，坐在公共汽車(chē)上，誰(shuí)也不愿意被“殃及池魚(yú)”，乘客與司機(jī)發(fā)生口角爭(zhēng)斗，導(dǎo)致行駛的車(chē)輛失控。

　　面對(duì)相關(guān)事故案件頻發(fā)，最高法《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》、兩高一部《關(guān)于依法懲治妨害公共交通工具安全駕駛違法犯罪行為的指導(dǎo)意見(jiàn)》等司法解釋?zhuān)鞔_了這些危害公共安全行為的具體法律責(zé)任。而司法實(shí)踐中對(duì)此類(lèi)行為的嚴(yán)懲，也在一定程度上遏制了高空拋擲物品、暴力搶奪方向盤(pán)等亂象。

　　既然有了司法解釋為何還修改刑法，主要是基于前者的“先天不足”。盡管司法解釋被稱(chēng)作“準(zhǔn)立法”，具有指導(dǎo)各級(jí)司法機(jī)關(guān)的效力，但畢竟不是法律，不具有法律的規(guī)范性與普適性，也不能突破法律的框架。

　　在司法實(shí)踐中，對(duì)高空拋擲物品、搶奪方向盤(pán)等行為，法院通常以以危險(xiǎn)方式危害公共安全罪定罪量刑，按照刑法的規(guī)定，一般來(lái)說(shuō)起刑點(diǎn)在三年有期徒刑以上，只有屬于過(guò)失且情節(jié)較輕，才可能處三年以下有期徒刑或者拘役。“一鍋煮”式予以嚴(yán)懲，并不符合罪責(zé)刑相一致、謙抑性等刑法原則。

　　通過(guò)刑法修正案，將高空拋擲物品、暴力搶奪公共汽車(chē)方向盤(pán)等單獨(dú)入刑，并適當(dāng)降低量刑幅度，跳出了將以危險(xiǎn)方式危害公共安全罪作為“兜底”，量刑尺度“水漲船高”的窠臼，有利于以更精準(zhǔn)、更合理的量刑，懲治有關(guān)危害公共安全行為。不僅如此，以刑法修正案的形式修繕刑法，也有利于克服司法解釋“零敲碎打”的不足，以更系統(tǒng)、更權(quán)威的國(guó)家立法“亡羊補(bǔ)牢”。

　　公共安全是立法保護(hù)的咽喉要地，需要構(gòu)筑一張立體全面的法律防護(hù)網(wǎng)。從出臺(tái)司法解釋?zhuān)街贫穹ǖ洌俚结j釀中的刑法修正案，包括刑事法律、民事法律、司法解釋的法律體系，回應(yīng)了公眾對(duì)公共安全法律保護(hù)的疾呼，體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)保護(hù)公民“頭頂上的安全”、“公共出行安全”的決心態(tài)度，也釋放出嚴(yán)懲高空拋擲物品、暴力搶奪公共汽車(chē)方向盤(pán)等亂象的強(qiáng)烈信號(hào)，有利于震懾不法分子、教育公眾知法守法。

　　公共安全在哪里，法律就應(yīng)延伸到哪里。進(jìn)入立法程序的刑法修正案（十一）草案，用法律的力量拓展、守護(hù)公共安全的邊界，公眾也將吃下一顆定心丸。