2020年07月15日09:54 來源:澎湃新聞
近日,一篇《失主抓小偷被控非法拘禁,為“減輕處罰”家人向慣犯道歉并賠款6.6萬》的報(bào)道,引發(fā)了輿論熱議。昆明市盤龍區(qū)人民檢察院對(duì)此發(fā)布了案情通報(bào)。
通報(bào)稱,今年3月29日,“樂爾樂”超市的員工蘇某發(fā)現(xiàn)張某尊疑似在超市內(nèi)盜竊,遂與超市的其他員工一起將其制服并扣留在超市的監(jiān)控室一個(gè)多小時(shí)。在張某尊被扣留的過程中,蘇某等超市員工對(duì)其進(jìn)行了毆打并致輕微傷。此外,蘇某等人讓張某尊手持“我是小偷”字樣紙張進(jìn)行拍照,并以賠償被盜損失為由,強(qiáng)迫張某尊通過微信支付將其賬戶內(nèi)全部780元轉(zhuǎn)入超市收銀賬戶。
之后,因涉嫌“非法拘禁罪”,蘇某等四人被刑事拘留,并被移送審查起訴。蘇某的律師則向檢察機(jī)關(guān)提交了雙方當(dāng)事人自行達(dá)成的“諒解協(xié)議”,以及6.6萬元的轉(zhuǎn)賬憑證。
對(duì)于此案,也有觀點(diǎn)認(rèn)為:非法拘禁小偷,法治社會(huì)不容“私刑伺候”。
的確,超市店員在處置慣偷的過程中的確有不妥的地方,但是不是要上升到追究刑事責(zé)任的高度??jī)H僅造成了小偷的輕微傷,卻倒賠了6.6萬,這是不是讓小偷偷著樂了?
首先,店員“控制”小偷一個(gè)多小時(shí),是否構(gòu)成“非法拘禁”?
根據(jù)我國(guó)《刑法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定,非法拘禁行為只有在涉嫌以下幾種情形之一時(shí)才應(yīng)該被立案追責(zé):(1)非法剝奪他人人身自由24小時(shí)以上的;(2)非法剝奪他人人身自由,并使用械具或者捆綁等惡劣手段,或者實(shí)施毆打、侮辱、虐待行為的……。
從通報(bào)內(nèi)容來看,本案以非法拘禁立案的理由,可能是基于上述第(2)種情形,即在非法拘禁的過程中對(duì)被拘禁人實(shí)施了毆打行為。但評(píng)價(jià)非法拘禁過程中的毆打行為,不能簡(jiǎn)單地理解為:“只要‘關(guān)’了人,打了人”就構(gòu)成“非法拘禁罪”,因?yàn)槎ㄗ锉仨毷且粋€(gè)主客觀相結(jié)合的過程,不可孤立、機(jī)械地看待一個(gè)行為事實(shí)。
的確,蘇某等人將張某尊制服后即可報(bào)警,不應(yīng)該繼續(xù)控制其一個(gè)多小時(shí),但就“非法拘禁罪”本身而言,不能認(rèn)為只要關(guān)了人,哪怕時(shí)間再短也構(gòu)成犯罪?!胺欠ň薪铩钡谋疽鈶?yīng)該是拘禁具備一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間段。
至于店員蘇某等人對(duì)張某尊實(shí)施毆打、拍照并令其賠償損失等行為當(dāng)然也不可取,但這一私自處罰小偷的行為并不能改變這是一起抓小偷引起的罰小偷案,處罰抓小偷者不能不考慮小偷盜竊在先的基本事實(shí)。
其次,針對(duì)失主對(duì)付慣偷的不理性措施,在沒有造成嚴(yán)重的社會(huì)危害的情況下,是不是應(yīng)該留下貫徹刑法“謙抑原則”的空間?
本案案發(fā)前兩天,張某尊就已經(jīng)從超市偷走了1500多元的貨品,這一次是“老面孔”了。對(duì)于小本經(jīng)營(yíng)的超市店員來說心中有怒火,警方執(zhí)法時(shí)必須考慮店員的過激行為是發(fā)泄心中怒火之意,有“人之常情”的屬性。至于小偷受傷,也僅僅是“輕微傷”,法律明確規(guī)定,這只能予以治安處罰。至于舉牌子說“我是小偷”雖不合法,但拍照了并未發(fā)到網(wǎng)上,使其流傳開來,對(duì)小偷的名譽(yù)沒有造成損害,恐怕達(dá)不到刑罰制裁的程度。
刑法的任務(wù)是打擊犯罪,保護(hù)法益,維護(hù)社會(huì)秩序,保障違法犯罪人的基本權(quán)利也只有在這一前提下才有意義。多年來,我們也一直在強(qiáng)調(diào)執(zhí)法要做到法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一。若小偷被打成輕微傷,卻獲得6萬多元的賠償,還導(dǎo)致抓小偷者身陷囹圄,這恐怕是小偷們最期待的結(jié)局。至少,處理“失主抓小偷案”不可讓小偷偷著樂。
在筆者看來,刑事案件的侵害方和被害方是一對(duì)辯證關(guān)系,司法不可孤立對(duì)待。本案若對(duì)店員等人責(zé)令其賠償被打者的治療費(fèi),再對(duì)其打人等違法行為予以治安處罰即可,而對(duì)小偷張某尊,倒是要繼續(xù)追究刑事責(zé)任。這樣才是非分明。
(作者金澤剛系同濟(jì)大學(xué)法學(xué)教授)
東方今報(bào)10月21日關(guān)于河北小伙韓瑞報(bào)料尋父的新聞,引發(fā)了社會(huì)關(guān)切和輿論熱議。也有個(gè)別網(wǎng)友指責(zé)韓瑞的哥哥韓豹,認(rèn)為韓豹身為韓家長(zhǎng)子且事由他起,更應(yīng)該挺身而出承擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù)。
4月23日,張家港市檢察院對(duì)成然作出附條件不起訴決定,同時(shí)責(zé)令其父母接受為期一年的“強(qiáng)制親職教育”,并向張家港市家庭教育服務(wù)中心發(fā)出《親職教育輔導(dǎo)委托函》。將家庭教育納入法治層面,可以更好地維護(hù)未成年人合法權(quán)益,引導(dǎo)父母科學(xué)理性教育孩子,甚至可以對(duì)父母進(jìn)行強(qiáng)制監(jiān)督,意義深遠(yuǎn)。
12月23日上午10時(shí),安陽(yáng)市湯陰縣人民法院對(duì)湯陰縣人民檢察院提起公訴的以李大平為首的十五名被告人惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)犯尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、非法拘禁罪一案依法公開開庭宣判。湯陰縣人民法院根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度,依法對(duì)其定罪量刑,遂作出上述判決。
廣州市海珠區(qū)人民法院今天下午一審判決被告人關(guān)某平犯非法拘禁罪、強(qiáng)奸罪,數(shù)罪并罰決定對(duì)其執(zhí)行有期徒刑四年三個(gè)月;判決被告人潘某強(qiáng)、馮某犯非法拘禁罪,分別判處有期徒刑九個(gè)月、九個(gè)月。
網(wǎng)站簡(jiǎn)介 | 版權(quán)聲明 | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系方式 | 網(wǎng)站地圖
Copyright © 2012 hnr.cn Corporation,All Rights Reserved
映象網(wǎng)絡(luò) 版權(quán)所有