【文/陳平】
我在清華講演的時(shí)候，講了一個(gè)個(gè)人的觀察和經(jīng)歷。當(dāng)時(shí)我給出兩個(gè)數(shù)據(jù)，沒想到在互聯(lián)網(wǎng)上引起了不小的爭議。
我說在中國每個(gè)月2000元人民幣的收入，雖然換算成美元不到1000美元，但是卻遠(yuǎn)比生活在美國，比如說在洛杉磯每月收入3000美元，生活要幸福得多，或者說更有穩(wěn)定性。
一
在詳細(xì)解釋這段話前，我先為大家介紹一點(diǎn)背景資料。
世界銀行曾經(jīng)出過一份報(bào)告，叫《2030年的中國》。這份報(bào)告當(dāng)時(shí)是由世界銀行和中國國務(wù)院發(fā)展中心合作，其中當(dāng)然也包括了國務(wù)院底下諸多部門的業(yè)務(wù)官員，所以報(bào)告一出來，對中國經(jīng)濟(jì)決策產(chǎn)生了相當(dāng)重大的影響。
世界銀行官網(wǎng)截圖
里面說中國的發(fā)展方向應(yīng)該是努力向高收入社會前進(jìn)。這高收入社會怎么實(shí)現(xiàn)呢，就是要模仿美國和西歐的一整套社會制度，包括私有化、福利社會、怎么從低消費(fèi)過渡到高消費(fèi)等等，當(dāng)然還特別強(qiáng)調(diào)城市化。
報(bào)告里面就提出一個(gè)理論，叫“中等收入陷阱”。這個(gè)提法固然有計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)據(jù)支撐——拿世界上200多個(gè)國家做線性回歸，把人均GDP或者人均國民收入和其他指標(biāo)對比，就出來一個(gè)看似從低收入向高收入發(fā)展的趨勢，于是就把這個(gè)當(dāng)成普世規(guī)律。而其實(shí)，它是沒有堅(jiān)實(shí)理論依據(jù)的。
金融危機(jī)以后，如果再考慮這一次的新冠疫情，我觀察到的情況正好相反。西方高收入國家正面臨非常嚴(yán)重的困境，西方發(fā)達(dá)國家面臨的社會危機(jī)要遠(yuǎn)比世界銀行所謂的中等收入國家嚴(yán)重。所以我提出了一個(gè)相反猜測，叫“高收入的困境”。
那么，中國政府在決策的時(shí)候，在討論未來發(fā)展方向時(shí)，到底應(yīng)該模仿效法西方的所謂高收入、高消費(fèi)社會，還是要發(fā)展我們中國有幾千年傳統(tǒng)的小康社會——并不需要收入特別高，當(dāng)然我們要擺脫貧困。在我看來，小康社會反而是更可持續(xù)，更有競爭力的。
我們討論的是這么一個(gè)大問題。
二
回到那兩個(gè)引發(fā)爭議的數(shù)據(jù)。
大家都知道匯率是浮動(dòng)的，目前一美元可以兌換近7元人民幣，所以不少人開始質(zhì)疑，2000人民幣大概300美元都換不到，哪里來的1000美元呢？這陳平博士豈不是連基本算術(shù)都不會？看起來很荒唐。
首先轉(zhuǎn)告我這個(gè)爭議的，是我在德克薩斯大學(xué)的老同學(xué)周新良。他當(dāng)年在化學(xué)系成績突出，博士期間就出了若干論文，工作后更是一邊從事實(shí)務(wù)一邊關(guān)心時(shí)事。因?yàn)樗莻€(gè)做學(xué)問很認(rèn)真的人，所以如果他也對我的言論不理解，甚至覺得荒唐，那一定存在兩個(gè)可能：
第一，我犯了大錯(cuò)；第二，我原則上沒錯(cuò)，但省下了解釋的功夫。
當(dāng)然，不論哪種可能，也都是我的責(zé)任。既然又提起，今天我就來聊聊清華演講時(shí)候來不及和大家解釋的問題，跟大家討論一下經(jīng)濟(jì)學(xué)的測量引發(fā)的爭議。
這個(gè)問題非常重要，如果不說明白，西方國家就不知道怎么看待中國崛起，中國也不知道如何評估自己的實(shí)力。
大家要知道，現(xiàn)在美國中央情報(bào)局（CIA）還有國際貨幣基金組織（IMF）計(jì)算中國的GDP，用的不是官方匯率，而是購買力平價(jià)。購買力平價(jià)就是中國的實(shí)際購買力，應(yīng)該是官方匯率的兩倍左右，如果是2000元人民幣，按官方匯率只有300美元，但購買力可能是600-700美元。所以我粗估了一下數(shù)量級，說不到1000美元，大概也是對的。
IMF、世界銀行及CIA統(tǒng)計(jì)的各國GDP（PPP）（圖/維基百科）
現(xiàn)在看經(jīng)濟(jì)規(guī)模的總量，如果按購買力平價(jià)計(jì)算，中國已經(jīng)是世界第一，美國第二；但如果按官方匯率來算，美國第一，中國第二。所以現(xiàn)在美國炒作“中國威脅論”，講的就是經(jīng)濟(jì)總量；炒作印太戰(zhàn)略，要拉印度來制衡中國，講的也是印度經(jīng)濟(jì)的總量。
但是另外一方面，中國和印度都強(qiáng)調(diào)自己是發(fā)展中國家，對美國構(gòu)不成威脅，理由就是人均 GDP。中國的人口是美國的4倍多，一除人口，那美國的人均GDP就差不多是中國的4倍。所以中國很多人對中國道路沒有信心，崇拜美國，有很大的依據(jù)就是人均GDP，甚至講人均可支配收入。
最近有一個(gè)說法也引起很大的爭論，就是說中國還有6億人每月收入在1000元人民幣左右。1000元人民幣要換算成美元，連200美元都不到，照美國來說絕對是非常貧困的標(biāo)準(zhǔn)。
但你有沒有想過一個(gè)問題：這些標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是什么？
是假設(shè)所有的經(jīng)濟(jì)都是市場化。然而對中國和很多發(fā)展中國家來說，其實(shí)市場化的經(jīng)濟(jì)比例并不是很大。如果你是農(nóng)民，有自留地，里面種蔬菜，養(yǎng)雞下蛋，你是可以自給自足的。你自己蓋的房子，也是不需要交租的，政府到現(xiàn)在為止也沒有對農(nóng)民的住房收什么房產(chǎn)稅。這些都是構(gòu)成基本生活的重要部分，但并不需要花多少錢。
我的學(xué)生里面有好幾個(gè)來自農(nóng)村，我就問他們父母在家生活到底需要花多少錢？他們說一個(gè)月500塊錢就足夠。你馬上就會明白，如果單講收入，其實(shí)是忽略掉了很大一部分——尤其是農(nóng)民自給自足經(jīng)濟(jì)里面的——隱形收入。如果不算進(jìn)去，就表面的情況看起來，中國農(nóng)村和小城市居民的生活狀況要比大城市差很多。
中國農(nóng)村、小城市和大城市的生活水平，如果用收入錢數(shù)比較，似乎大城市最好；實(shí)際上，如果用生活質(zhì)量比較，中國和美國一樣，城市越大，居住地區(qū)越富，普通人的生活越是艱難，因?yàn)樯畛杀径急恢鲗?dǎo)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的富人抬高了。
這就是為什么亞當(dāng)斯密不得不承認(rèn)，財(cái)富是權(quán)勢。市場經(jīng)濟(jì)的主體，不是等價(jià)交換，因此才會科技越進(jìn)步，貧富差距越大，大城市就業(yè)越難，生活成本越高。
只講名義收入，不講實(shí)際生活成本，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方媒體矮化中國社會的主要武器；但是強(qiáng)調(diào)“中國威脅”時(shí)又夸大中國對西方的競爭力。
大家想一個(gè)基本問題。你創(chuàng)建一個(gè)企業(yè)，組建一支軍隊(duì)，是要招聘富家子弟，還是窮人子弟？美國投行的回答很清楚：要的人，必須Smart（聰明）、Hungry（有饑餓感）。這樣你們就不難明白，究竟是中國中等收入的老百姓有競爭力和發(fā)展前途，還是高收入國家的老百姓能應(yīng)對危機(jī)的挑戰(zhàn)？
中國人的智慧是“生于憂患，死于安樂”。這個(gè)道理，換算成經(jīng)濟(jì)學(xué)的案例，比如2000元人民幣和3000美元，你如何做選擇？你要往富人區(qū)擠進(jìn)去，當(dāng)然希望手上的錢多多益善。如果你的人生目標(biāo)是以弱勝強(qiáng)，你不難選擇去農(nóng)村苦練硬功，下一步去包圍城市，進(jìn)占城市。天下沒有什么唯一優(yōu)化的選擇，各人志向不同，將來前途各異。
所以觀察不同國家的發(fā)展道路、競爭優(yōu)勢，單單靠“數(shù)錢”來比較，是絕對不可靠的。
現(xiàn)在美國的美聯(lián)儲、歐洲的央行、世界各國，危機(jī)一來都在印鈔票；但是印鈔票后面又沒有黃金、白銀或糧食等實(shí)物來做依據(jù)。所以現(xiàn)在各國印鈔票，其實(shí)是印白條。美國如果宣布它的白條是量化寬松的話，你們就會明白，我們手上辛辛苦苦出口的外匯，手上攢了一大堆美元，最后都要像國民黨當(dāng)年發(fā)的金元券、法幣一樣，變成一堆廢紙了。
所以以為拿錢就能衡量經(jīng)濟(jì)，衡量你的幸福度，或者你生活的穩(wěn)定保障程度，實(shí)際上非常危險(xiǎn)。
大家要了解一個(gè)基本常識，就是所有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都是假設(shè)這個(gè)社會是處于一個(gè)平衡態(tài)，然后才有可能計(jì)算統(tǒng)計(jì)平均。
世界銀行也好，國際貨幣基金組織也好，算出來中國統(tǒng)計(jì)平均上的購買力平價(jià)，我告訴大家，數(shù)據(jù)也是靠不住的。因?yàn)橹袊螅丝谝?guī)模比世界發(fā)達(dá)國家的總和還多，國家內(nèi)部相當(dāng)于包攬了第三世界、第二世界、第一世界，經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度不平衡。
所以回到今天的問題，在中國的大城市、中小城市或者鄉(xiāng)村，2000元人民幣的購買力，差異又是非常大的。2000元人民幣的購買力平價(jià)我估算約1000美元沒有錯(cuò)，如果我從上海農(nóng)民新村搬到中小城市，購買力平價(jià)還會高于1000美元。
三
關(guān)于這次的爭論，有的網(wǎng)友說我是無恥胡說。
其實(shí)很多科學(xué)問題看起來是荒唐的理論，比如太陽是不是從東方出來的，那還用說？但天文學(xué)家發(fā)現(xiàn)，不是太陽從東邊出來，而是地球繞著太陽轉(zhuǎn)。最先開始講這個(gè)道理的哥白尼，書不讓出版，臨死時(shí)才敢發(fā)表，后面擁護(hù)哥白尼的物理學(xué)家伽利略要被監(jiān)禁，布魯諾被燒死，都是因?yàn)榭茖W(xué)的真理看起來違背常識，就受到社會輿論的討伐。
如果對一個(gè)看起來好像沒有常識的問題，不去研究它為什么會犯錯(cuò)誤，錯(cuò)誤犯在什么地方，而是上來就破口大罵，那我就說實(shí)在可惜。面臨同樣困惑的問題，好學(xué)者提問，就可能抓住發(fā)現(xiàn)的機(jī)遇；罵人者自賤，因?yàn)槔速M(fèi)了時(shí)間和才能。
武林論劍，比的是智慧。有理不在聲高。所以我們中國很多日常的爭論問題，如果是要打口水戰(zhàn)，打意識形態(tài)戰(zhàn)，打道德戰(zhàn)，不如把它們變成一個(gè)科學(xué)研究的新方向。
