視點(diǎn)

　　對(duì)卷入不雅視頻事件的教師，要理清其法律和道德責(zé)任，也只有恪守法治精神、不隨意將師德約束面擴(kuò)大化，才能更好地維護(hù)師德。

　　據(jù)報(bào)道，江蘇鎮(zhèn)江高中教師康某與女學(xué)生的不雅視頻被他人發(fā)至網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)關(guān)注。8月11日，鎮(zhèn)江市教育局方面回應(yīng)稱，不雅視頻中的當(dāng)事女生已畢業(yè)，與涉事教師的師德師風(fēng)并無關(guān)系。

　　但8月12日，康某所在學(xué)校鎮(zhèn)江市實(shí)驗(yàn)高級(jí)中學(xué)通報(bào)稱，當(dāng)?shù)亟逃帧W(xué)校認(rèn)為，該教師拍攝不雅視頻，屬于低級(jí)趣味，有損教師師德，學(xué)校已將其“立即調(diào)離教學(xué)一線崗位，并責(zé)令其作出深刻檢查”。

　　耐人尋味的是，校方處理決定出來后，很多人卻為涉事教師鳴不平，認(rèn)為問責(zé)處理欠妥。而這并非完全無據(jù)：在此事上，康某和女學(xué)生雖有師生關(guān)系，女方比康某小二十多歲，但康某已離異多年，也是在女方畢業(yè)6年后的2020年，兩人才確立戀愛關(guān)系。

　　而且，他們拍私生活視頻，雖為不良視頻傳播提供了“前提”，但只要他們不傳出，那或許就在男歡女愛的私域范疇。

　　事實(shí)上，當(dāng)?shù)鼐揭膊槊鳎曨l發(fā)布者潘某是發(fā)現(xiàn)女性朋友手機(jī)內(nèi)不雅視頻之后，出于氣憤發(fā)到微信群，目前其已主動(dòng)投案。在這事上，如果說誰要為不雅視頻造成的負(fù)面影響擔(dān)責(zé)，那也該是發(fā)布者與惡意傳播者，而康某則是受害者。

　　現(xiàn)在回頭看，當(dāng)?shù)亟逃块T人員起初的“與師德師風(fēng)無關(guān)”回復(fù)，表現(xiàn)出了應(yīng)有的克制。師德師風(fēng)的確重要，但不宜將其內(nèi)涵擴(kuò)大化，更不能當(dāng)成一個(gè)什么都能往里面裝的筐，如果把私生活行為也劃歸師德范圍，對(duì)其加以處罰，只會(huì)助長“泛道德化”的傾向，抬高遵守道德的門檻。

　　當(dāng)?shù)亟逃块T、學(xué)校口風(fēng)的變化，跟輿論壓力或不無關(guān)系。在不雅視頻最早爆出后，微信群內(nèi)流傳的說法是男教師康某“出軌”，“聽說找了個(gè)小三”，所以很多不明真相群眾譴責(zé)聲一片，將矛頭對(duì)準(zhǔn)了康某。若這些屬實(shí)，對(duì)其處理自然合情合理。

　　可問題是，最終調(diào)查結(jié)論不支持這些“網(wǎng)傳說法”，有關(guān)方面顯然也不宜屈從輿論壓力、被非理性訴求裹挾，不分是非、不論對(duì)錯(cuò)就為迎合某些輿論而問責(zé)。

　　換句話說，學(xué)校方面要處理，也未嘗不可，前提是康某有違反法紀(jì)行為。處理也得拿捏好“善為”分寸，體現(xiàn)公平原則，而不能寬嚴(yán)失據(jù)，不該處分的考慮到“社會(huì)影響”也要處分。

　　事實(shí)上，在事件細(xì)節(jié)與真實(shí)情形浮出水面后，輿論風(fēng)向也在變，在網(wǎng)上，對(duì)康某被處理持同情和鳴冤態(tài)度的人比比皆是。這也表明，處分必須以事實(shí)為依據(jù)、以法律和紀(jì)律為準(zhǔn)繩，避免“無過受罰”的情況，切實(shí)體現(xiàn)依法治教精神。

　　當(dāng)然，如果身為教師的康某還被發(fā)現(xiàn)未離婚前就出軌、曾利用教師權(quán)誘騙在校學(xué)生搞“師生戀”、利用教師權(quán)力為女學(xué)生謀私或搞“權(quán)色交易”等違紀(jì)違法情形，那也需依法依規(guī)處理。而現(xiàn)在的通報(bào)內(nèi)容并未涉及這些。

　　說到底，對(duì)卷入不雅視頻事件的教師，要“一是一，二是二”地理清其法律和道德責(zé)任，就算是為維護(hù)師德，也不宜搞“無過受罰”。相反，恪守法治精神、不隨意將師德約束面擴(kuò)大化，才能更好地維護(hù)師德。

　　佘宗明（媒體人）