作者：朱昌俊

　　最近，一個(gè)三歲女孩佩琪引起網(wǎng)友關(guān)注。在某社交視頻網(wǎng)站，佩琪媽媽為她注冊了一個(gè)賬號(hào)，雖然粉絲只有5157個(gè)，但某單條視頻的播放量最高達(dá)到55.6w。最初，佩琪的父母在網(wǎng)上發(fā)布了她玩耍、吃東西的視頻后，不少粉絲留言說：寶寶好可愛，看她吃東西很有食欲！等到今年五月份再出現(xiàn)時(shí)，三歲的佩琪已經(jīng)超過60斤，如今她已經(jīng)70斤重。

　　兒童體重標(biāo)準(zhǔn)值，3歲女童體重的中位數(shù)是14千克左右。現(xiàn)在佩琪的體重，基本已超過標(biāo)準(zhǔn)值的一倍以上。這個(gè)體重對健康的影響會(huì)有多大，我們不能直接下判斷，體重成因又是否完全是因?yàn)槌圆サ脑颍蛞灿猩倘犊臻g。但這樣的體重，明顯是不正常的。在這樣的情況下，父母依然讓女兒在鏡頭前拼命吃，也與正常的父母教育形成鮮明反差。我們不能肯定其父母就一定不愛自己的孩子，但這樣的做法，顯然值得警惕。

　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，親子關(guān)系的確迎來更多的考驗(yàn)。如何保護(hù)孩子的隱私，要不要讓孩子出鏡乃至出鏡賺錢，這都是不少父母面臨的問題。我們當(dāng)然不能對這些行為一概否定，但一定程度上，一些父母受虛榮心或是名利誘惑，讓孩子參與一些網(wǎng)絡(luò)直播或商業(yè)行為，并不是用“私事”或是教育方式開放就可以解釋的。這種行為，觸碰到兒童保護(hù)的某種底線。因?yàn)樗环矫婵赡軐?dǎo)致兒童早熟，承受這個(gè)年紀(jì)不該有的壓力，另一方面甚至直接帶來身體上的傷害。

　　這件事，也讓人想起此前有童模三伏天穿羽絨服拍宣傳照的事。讓孩子參與直播，當(dāng)童模，這些行為本身不能說天然就是錯(cuò)的，但對“度”的把握卻非常關(guān)鍵。比如報(bào)道中提到一個(gè)細(xì)節(jié)，在一個(gè)視頻中，大人不斷給小佩琪添食物。小佩琪反復(fù)央求：別弄了別弄了別弄了……她父母一邊嘴上答應(yīng)，一邊把她剛吃空的盤子加滿。如果這一現(xiàn)象是常態(tài)的，在一定程度上就有虐待之嫌了。

　　事實(shí)上，不管我們愿不愿意承認(rèn)，吃播本來就是靠吃得多來追求眼球和流量，而父母讓孩子參與也總難免夾雜著利益訴求，這些都與孩子的健康飲食以及健康的親子關(guān)系，構(gòu)成內(nèi)在的沖突。所以，對于未成年人參與直播，平臺(tái)也應(yīng)該有義務(wù)進(jìn)行相應(yīng)的審核，不能為明顯有違兒童保護(hù)原則的行為推波助瀾。

　　甚至說，一些個(gè)案發(fā)展到一定程度，兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)乃至公安機(jī)關(guān)也應(yīng)該及時(shí)介入。因?yàn)橹辈ミ@樣的行為，本身帶有很強(qiáng)的示范性，一旦社會(huì)對這樣的現(xiàn)象“見怪不怪”，就很有可能引發(fā)更大層面的兒童保護(hù)失范。

　　目前，佩琪的直播賬號(hào)已經(jīng)被封禁處理，其父母也飽受質(zhì)疑和譴責(zé)，被網(wǎng)友指責(zé)為“讓孩子當(dāng)吃播賺錢”。但類似的個(gè)案，很可能并未完全消失。借由該案例，也應(yīng)該促成社會(huì)更多的反思。如對平臺(tái)來講，如何給未成年人設(shè)置更厚的保護(hù)墻；對家長來講，互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)如何處理好孩子“觸網(wǎng)”與適度保護(hù)的關(guān)系，這些都值得嚴(yán)肅思考。而互聯(lián)網(wǎng)的力量、商業(yè)的力量越“無遠(yuǎn)弗屆”，在未成年人保護(hù)這樣的大事上，越要有清晰的邊界。（朱昌俊）

　　[ 責(zé)編：劉冰雅]