前段時(shí)間

　　有兩人因?yàn)樯习鄷r(shí)間

　　“吃饅頭”這件事上了法院

　　近日

　　山東萊西法院審理

　　一起因饅頭引發(fā)的名譽(yù)權(quán)糾紛

　　↓↓↓

　　王某與李某是同一公司的同事

　　根據(jù)公司管理規(guī)定

　　“在制造區(qū)域內(nèi)食用食物，視作輕微違紀(jì)”

　　2019年9月

　　李某多次舉報(bào)王某將饅頭從食堂帶出

　　并且在工作間食用

　　不過

　　王某卻認(rèn)為李某在沒有證據(jù)的情況下

　　多次舉報(bào)自己

　　侵害了自己的名譽(yù)權(quán)

　　為此找李某理論，雙方發(fā)生爭吵

　　王某便報(bào)警要求處理李某

　　之后

　　雙方在當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的調(diào)和下

　　達(dá)成治安調(diào)解協(xié)議

　　李某向王某賠禮道歉，王某原諒李某；李某在公司班組會(huì)向王某公開道歉，說明情況，由公司工會(huì)主席主持會(huì)議。

　　李某依照約定

　　在公司班組會(huì)上說明了情況

　　并向王某道歉

　　本以為“饅頭事件”這件事

　　到這里就告一段落

　　但是王某卻不甘心起來了……

　　他認(rèn)為自己的損失沒有得到補(bǔ)償

　　所以把李某告上法庭

　　要求李某賠禮道歉、消除影響

　　并賠償精神損失10000元

　　經(jīng)過審理

　　法院認(rèn)為原、被告雙方

　　在公安機(jī)關(guān)主持下達(dá)成的治安調(diào)解協(xié)議

　　系雙方真實(shí)意思表示

　　不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定

　　合法有效，雙方均應(yīng)履行

　　根據(jù)王某與李某所在公司

　　提供的情況說明以及視頻光盤內(nèi)容

　　足以認(rèn)定李某已按照協(xié)議要求履行完畢

　　王某稱李某拒不履行協(xié)議也不道歉

　　與事實(shí)不符

　　其要求李某賠禮道歉、消除影響

　　不予支持

　　另外

　　王某要求李某賠償精神損失10000元

　　無事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持

　　由此駁回了王某對李某的訴訟請求

　　饅頭萬萬沒想到

　　居然有人為了自己鬧到了法院？！

　　實(shí)在令人不解！

　　公司，本來就是一個(gè)大家庭

　　同事也是兄弟姐妹

　　雙方多點(diǎn)理解、多點(diǎn)體諒

　　這件事情也不至于弄成這樣……

　　對此，你怎么看？