安徽一男子申友證看守所內(nèi)死亡，鑒定報告認為看守所存在延誤救治，當(dāng)?shù)貦z察院認為死者系正常死亡。家屬提起國家賠償224萬以及提起民事訴訟索賠1元的訴求先后被拒。

　　9月16日，猛犸新聞·東方今報記者從申友證家屬處了解到，他們已向當(dāng)?shù)毓簿痔崞饑屹r償復(fù)議申請。

　　(申友證家屬與代理律師周兆成)

　　羈押人員看守所內(nèi)死亡

　　據(jù)多家媒體此前報道，2019年3月28日，安徽47歲男子申友證被阜陽市公安局潁州分局以涉嫌開設(shè)賭場罪帶走拘留。4月19日，申友證由阜陽市守所轉(zhuǎn)押至阜南縣看守所。在被羈押一個月后，申友證在看守所突發(fā)疾病去世。

　　2019年6月1日，阜陽市人民檢察院出具《關(guān)于阜南縣看守所在押人員申友證死亡情況的調(diào)查結(jié)論》，認定申友證在阜南縣看守所羈押期間不存在被毆打、體罰、虐待情形，申友證死因為冠狀動脈粥樣硬化心臟病，因急性心肌梗塞死亡，系正常死亡。

　　申友證之死引發(fā)廣泛關(guān)注。阜陽市人民檢察院委托北京公大弘正醫(yī)學(xué)研究院司法鑒定中心對申友證的死亡原因進行鑒定，今年6月1日，鑒定中心認定“阜南縣看守所駐所醫(yī)生在明知申友證患有高血壓、糖尿病情況下出現(xiàn)胸痛時，未盡到高度重視義務(wù)，未及時進行針對性排查和有效治療，延誤了患者接受早期規(guī)范診治的時機，在其病情發(fā)展到心源性暈厥的緊急時刻脫離患者，救治方案存在錯誤”。

　　同時，阜陽市人民檢察院出具了二次調(diào)查結(jié)論，再次認定申友證系正常死亡。

　　家屬重提國家賠償

　　申友證之死責(zé)任到底歸誰?猛犸新聞·東方今報記者多方了解到，事發(fā)后，申友證家屬為此事奔波至今，在家屬看來，看守所沒有盡到看管責(zé)任。

　　申友證的兒子受訪時表示，根據(jù)阜陽市人民檢察院的《鑒定意見書》的鑒定報告，“我父親在阜南縣看守所死亡一事，看守所存在延誤治療和救治方案錯誤。”

　　他稱，“我們此前曾向阜南縣公安局提起國家賠償224萬，但是阜南縣公安局不予理會，并且告知是民事訴訟，所以我們就向阜南縣人民法院提起民事訴訟，索賠1元錢，但是被法院駁回：認為案件屬于國家賠償，不屬于人民法院受理的民事訴訟范圍。”

　　此案代理律師周兆成認為，阜陽縣人民法院的裁定是正確的，看守所在對犯罪嫌疑人施行武裝警戒看守的同時，亦應(yīng)保障犯罪嫌疑人的安全。在看守所及其工作人員在行使職權(quán)時侵犯公民合法權(quán)益造成損害的，看守所的主管機關(guān)為賠償義務(wù)機關(guān)，可以要求國家賠償。

　　截至記者發(fā)稿前獲悉，當(dāng)事人家屬已向當(dāng)?shù)毓簿痔崞饑屹r償復(fù)議申請。

　　猛犸新聞·東方今報記者 趙丹/文 受訪者供圖