到底是誰(shuí)阻撓了快遞進(jìn)校園？該好好查一查。

　　正值“雙十一”購(gòu)物季，山東青島工學(xué)院的學(xué)生取快遞卻“比去取經(jīng)還難”。據(jù)報(bào)道，因?qū)W校封閉管理，快遞不進(jìn)校，且校內(nèi)無(wú)快遞代收點(diǎn)，連日來(lái)，青島工學(xué)院的學(xué)生，取一件快遞不僅要等至少一個(gè)小時(shí)，而且要交2至10元不等的代收費(fèi)，這讓他們“怨聲載道”。

　　而造成這一困境的因由，多少有點(diǎn)“撲朔迷離”。該校校園內(nèi)原本是有快遞驛站的，但此前因與學(xué)校合同終止，驛站搬出，這才給學(xué)生帶來(lái)收費(fèi)代取的麻煩。

　　照理說(shuō)，驛站搬出，其他快遞也還可以入校送快遞，但事情的離奇之處就在這里。根據(jù)該校通告，學(xué)校多次邀請(qǐng)各快遞公司進(jìn)入校園，都由于“黑惡勢(shì)力”的阻撓而無(wú)法進(jìn)入。

　　但據(jù)原學(xué)校某快遞驛站負(fù)責(zé)人的話，是因?qū)W校向各快遞公司所收入駐費(fèi)太高，才讓各快遞公司望而卻步。而且，其還透露，之所以該快遞驛站退出校園，“就是某些人（校方）為了自己的利益，想讓我交出經(jīng)營(yíng)權(quán)，他們自己干”。言下之意，這事主要怪學(xué)校。

　　不過(guò)，對(duì)于收費(fèi)高的說(shuō)辭，學(xué)校斷然否認(rèn)，說(shuō)快遞公司入校完全免費(fèi)。至此，快遞無(wú)法進(jìn)校園，到底是因?yàn)橛惺裁磩?shì)力阻撓，還是出于學(xué)校高價(jià)“嚇退”，雙方可謂各執(zhí)一詞。目前，從校方獲悉，關(guān)于有關(guān)人員阻撓其他快遞公司進(jìn)駐校園的問(wèn)題，學(xué)校已向?qū)俚毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)也已展開(kāi)調(diào)查。

　　“雙十一”本該是各方為疏通物流、解決快遞堆積，協(xié)調(diào)一致、合力并舉之時(shí)。如今，該校卻生生造出一個(gè)快遞“羅生門(mén)”，讓本就困于購(gòu)物季取快遞的學(xué)生們“雪上加霜”，實(shí)屬不該。

　　不可否認(rèn)，“雙十一”是校園快遞業(yè)的一塊大蛋糕，而有大利可圖，就易引發(fā)沖突。本來(lái)，在大學(xué)校園為保證物流的暢通，校方、快遞公司需要合作。校方提供場(chǎng)地和通行許可，快遞公司派件，缺一環(huán)而不可。而若有其中任何一方，想要“獨(dú)吞”或“蠶食”其他方的蛋糕，那生態(tài)就會(huì)失衡，學(xué)生就會(huì)“遭殃”。

　　對(duì)于這一生態(tài)而言，不得不說(shuō)，疫情防控對(duì)校園快遞業(yè)來(lái)說(shuō)是一個(gè)變量。當(dāng)前，還有很多高校實(shí)行封閉管理，客觀上給學(xué)生造成一定不便，但為疫情防控計(jì)，這也可以得到理解。不過(guò)，個(gè)別學(xué)校卻借此機(jī)會(huì)，向快遞公司發(fā)難，乃至收取“代收費(fèi)”侵害學(xué)生利益。比如，近日就有媒體曝出，河南某學(xué)校要收取高昂服務(wù)費(fèi)才讓快遞入校，疫情防控成了變相收費(fèi)的借口。

　　說(shuō)到底，無(wú)論這場(chǎng)“校園快遞迷局”真相如何，有一點(diǎn)毋庸置疑，那就是校園不能成為諸方利益博弈的“角斗場(chǎng)”，更不能讓學(xué)生成了犧牲品。各類(lèi)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，都要以為師生行方便為根本目的。如果有一方出于自己私利，而置學(xué)生利益于不顧，其就該為自己的行為付出代價(jià)。（狄宣亞）