出臺(tái)一項(xiàng)規(guī)定或政策，首先要考慮其合法性與可執(zhí)行性，合法才是前提，管用才是硬道理。

　　11月13日，云南昭通威信縣公安局等聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于威信縣文明養(yǎng)犬、禁止遛狗的通告》。通告稱，縣城城區(qū)內(nèi)禁止遛狗，一旦發(fā)現(xiàn)，第一次給予警告；第二次處50元以上200元以下罰款；第三次聯(lián)系公安機(jī)關(guān)予以捕殺。

　　因“城區(qū)禁止遛狗，違反三次捕殺！”等規(guī)定偏嚴(yán)苛，該通告一石激起千層浪。威信縣隨后回應(yīng)稱，正在召集多部門研究此事，“城市管理要規(guī)范，但任何事都要依法依規(guī)。”這無疑為其留下了轉(zhuǎn)圜余地，但回看此事，之所以引發(fā)巨大爭議，顯然跟治理分寸“過猶不及”有關(guān)。

　　城市狗患的嚴(yán)重性及其治理的迫切性無需贅言，相關(guān)部門出重拳、下猛藥無可厚非，但要警惕“越嚴(yán)越好”的治理邏輯。不顧實(shí)際，無視規(guī)律，一味在“嚴(yán)”字上做文章，最終可能適得其反。

　　拿這份通告來說，禁止城區(qū)遛狗，違反3次就捕殺，必然面臨合法性層面的拷問。從上位法看，無論是《傳染病防治法》《動(dòng)物防疫法》還是《治安管理處罰法》，都無相關(guān)規(guī)定。即使是通告直接依據(jù)的《昭通市城市管理?xiàng)l例》，也僅規(guī)定“攜帶其他寵物出戶的，應(yīng)當(dāng)牽系”“大型犬、烈性犬應(yīng)當(dāng)圈養(yǎng)或者拴養(yǎng)，不得放養(yǎng)”。

　　更何況，公開資料顯示，昭通市曾出臺(tái)一份《昭通市養(yǎng)犬管理辦法》，其中明確規(guī)定了實(shí)行養(yǎng)犬許可證制度。這就意味著，只要當(dāng)?shù)鼐用癜凑障嚓P(guān)規(guī)定辦理許可證，遵循了拴繩等規(guī)約，那遛狗權(quán)利就該得到保障，而不容隨意侵犯。

　　再就遛狗3次就捕殺而言，現(xiàn)實(shí)中，有些地方會(huì)出于消滅傳染病的目的組織當(dāng)街捕殺流浪狗，這也動(dòng)輒引發(fā)爭議。捕殺系上了狗繩的寵物狗，只會(huì)激起更大的爭議。事實(shí)上，“違反三次即捕殺”幾個(gè)字暴露出來的肅殺氣和血腥味，也讓人心理上產(chǎn)生不適。

　　再者，緊隨這份通告而至的問題是，“城區(qū)禁止遛狗”的規(guī)定該如何落實(shí)？難道相關(guān)部門不分白天黑夜上街監(jiān)管嗎？那樣顯然會(huì)消耗太多的監(jiān)管資源。

　　說到底，出臺(tái)一項(xiàng)規(guī)定或政策，首先要考慮其合法性與可執(zhí)行性，說一千道一萬，合法才是前提，管用才是硬道理。遺憾的是，個(gè)別地方在治理城市狗患的問題上陷入了“越嚴(yán)越好”的怪圈，甚至嚴(yán)到了脫離實(shí)際的程度，最終淪為紙上談兵。

　　無獨(dú)有偶，2018年10月底，云南文山市發(fā)布犬類管理通告，其中“早上7點(diǎn)至晚上10點(diǎn)禁止遛犬”的規(guī)定引發(fā)熱議，被網(wǎng)友稱為“史上最嚴(yán)遛狗規(guī)定”，結(jié)果也曾遭到難以執(zhí)行的質(zhì)疑。

　　民眾苦狗患久矣，治理狗患迫在眉睫，隨著大眾對(duì)狗患的厭惡情緒與日俱增，很多城市管理者面臨的壓力可想而知。但要看到，治理城市狗患的手段再怎么強(qiáng)化，都不能逾越“合法”的底線，都得注重“可操作性”。

　　文明養(yǎng)犬不等于禁止遛狗，“城區(qū)遛狗3次即捕殺”，顯然有些過了。 （陳廣江）