本報(bào)訊 據(jù)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院消息，近日，涉及“5年高考3年模擬”、“5年中考3年模擬”的商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛兩案在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭審理。

　　訴爭(zhēng)商標(biāo)由原告北京曲一線圖書策劃有限公司于2017年8月30日申請(qǐng)注冊(cè)。原告在先申請(qǐng)了4331555號(hào)“5年高考3年模擬”商標(biāo)，核定使用在第16類“連環(huán)漫畫書; 書籍; 印刷出版物; 報(bào)紙”等商品上。后來該公司欲延伸申請(qǐng)26142031號(hào)“5年高考三年模擬”、26145724號(hào)“5年中考三年模擬”商標(biāo)，在第16類上擴(kuò)大核定使用服務(wù)范圍。原告不服原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局的駁回決定，向被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)復(fù)審。

　　被告認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)由漢字“5年高考3年模擬”、“5年中考3年模擬”構(gòu)成，易使消費(fèi)者理解為與“高考考試和模擬試卷”、“中考考試和模擬試卷”相關(guān)，整體使用在第16類書籍等指定商品上僅僅直接表示了商品的內(nèi)容等特點(diǎn)，屬于《商標(biāo)法》第十一條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的不得作為商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志，原告提交的證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)已通過實(shí)際使用獲得了具有識(shí)別意義的顯著性。因此，被告駁回了訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用在第16類的“書籍”等商品上的申請(qǐng)注冊(cè)。

　　審理中，原告主張?jiān)谙茸?cè)商標(biāo)及訴爭(zhēng)商標(biāo)已經(jīng)連續(xù)使用近13年，獲得了一定的知名度，與原告形成了唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系；訴爭(zhēng)商標(biāo)為原告在先注冊(cè)商標(biāo)的延續(xù)注冊(cè)，不屬于《商標(biāo)法》第十一條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形，在先基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)的商業(yè)信譽(yù)可以在訴爭(zhēng)商標(biāo)上延續(xù)。

　　本案目前仍在進(jìn)一步審理中。