（原標(biāo)題：杭州停用豐巢小區(qū)向豐巢發(fā)函：三日內(nèi)解決快遞柜違法收費(fèi)問(wèn)題）

　　5月12日零時(shí)，杭州東新園小區(qū)業(yè)委會(huì)向浙江豐巢科技有限公司公開電子郵箱發(fā)送《關(guān)于要求豐巢科技在收函后3日內(nèi)解決違法收費(fèi)問(wèn)題的函》。

　　業(yè)委會(huì)在函中提出，豐巢未經(jīng)業(yè)主同意單方面收取所謂超時(shí)“保管費(fèi)”，并導(dǎo)致小區(qū)業(yè)主實(shí)際已為此支付相關(guān)費(fèi)用，該行為涉嫌違法：首先，未經(jīng)業(yè)主同意，違法把快遞件封存，缺少合同依據(jù)；其次，未事先告知并獲得相關(guān)業(yè)主的同意，因此該收費(fèi)也缺乏合同依據(jù)。

　　函中稱，針對(duì)豐巢的違法收費(fèi)行為，業(yè)委會(huì)多次與浙江豐巢科技公司溝通，希望切實(shí)解決以維系后續(xù)合作，“遺憾的是貴司工作人員雖明確表示將在5月11日前給出反饋意見(jiàn)，但時(shí)至今日，尚未看到貴司任何解決問(wèn)題的誠(chéng)意”。

　　業(yè)委會(huì)函告浙江豐巢科技有限公司：請(qǐng)豐巢在收函三日內(nèi)解決上述違法收費(fèi)問(wèn)題，以確保合同的合法正常履行。如逾期不予解決，業(yè)委會(huì)將認(rèn)為豐巢以不作為表明拒絕繼續(xù)履行合同的態(tài)度，屆時(shí)雙方的合同可能因此而終止。

　　但截至12日1時(shí)，這份郵件未發(fā)送成功。

　　“我們向浙江豐巢科技有限公司公開郵箱發(fā)件，系統(tǒng)卻顯示‘被對(duì)方服務(wù)器退回’——我們不但沒(méi)等來(lái)協(xié)商，連郵件都被拒收。我們想問(wèn)，能通過(guò)什么途徑和豐巢對(duì)話？”5月12日凌晨，東新園小區(qū)業(yè)委會(huì)向澎湃新聞表示。

　　因豐巢快遞柜實(shí)行超時(shí)收費(fèi)政策，5月7日起，杭州東新園小區(qū)業(yè)委會(huì)和物業(yè)公司決定對(duì)小區(qū)內(nèi)17個(gè)快遞柜暫停使用，成為全國(guó)范圍內(nèi)第一個(gè)抵制豐巢快遞柜的小區(qū)。

　　此前，浙江豐巢科技公司負(fù)責(zé)人于經(jīng)理曾在現(xiàn)場(chǎng)協(xié)商時(shí)承諾在5月11日前針對(duì)小區(qū)建議進(jìn)行反饋。

　　澎湃新聞從東新園業(yè)委會(huì)獲悉，5月7日、9日，豐巢公司曾就該業(yè)委會(huì)暫停快遞柜使用發(fā)出兩份聲明，業(yè)委會(huì)認(rèn)為該兩份文件并非豐巢針對(duì)東新園小區(qū)的有效反饋，“第一份內(nèi)容我們明確拒絕，第二份我們根本沒(méi)有收到過(guò)，只在新聞上看到”。