這兩天，“銀保監(jiān)會(huì)一處長在北京警方‘獵狼’行動(dòng)中被當(dāng)場(chǎng)抓獲”的新聞，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。9月23日，銀保監(jiān)會(huì)對(duì)此回應(yīng)，對(duì)個(gè)別工作人員違反社會(huì)公序良俗被行政拘留的問題已立案調(diào)查，將依法依紀(jì)嚴(yán)肅處置。

　　身為處長卻在地鐵上行猥褻之事，這無異于為“道貌岸然”四個(gè)字作了注解：在公共交通上伸出咸豬手的卑劣行為，顯然跟公職人員身份之間存在角色錯(cuò)位。在此背景下，無論是北京警方的“行拘10日”，還是銀保監(jiān)會(huì)的“嚴(yán)肅處置”表態(tài)，都體現(xiàn)了對(duì)地鐵性騷擾的應(yīng)有立場(chǎng)。

　　地鐵再大，也容不下性騷擾。可由于地鐵內(nèi)經(jīng)常是人流擁擠、流動(dòng)頻密，很多“頂族”蠢蠢欲動(dòng)。此前新京報(bào)就曾報(bào)道，有些“頂族”非但頻繁出沒于公交地鐵，還“組織”頂族群、交流“戰(zhàn)果”。正因如此，2017年起，北京警方開展了“獵狼行動(dòng)”。前不久，還上演了“地鐵遇猥褻，便衣從天降”的“獵狼版”爽文。

　　“獵狼”越到位，色狼越不敢妄為。而在打擊地鐵性騷擾方面，依法嚴(yán)懲的原則就該一體適用——只要對(duì)方伸出了咸豬手，就該露頭就打，唯“狼”是懲。

　　唯“狼”是懲，既需要只論行為不論身份，也需要該論身份則論身份。具體而言，前者是指警方執(zhí)法時(shí)要“伸手必抓”，不看人下菜碟，不對(duì)身份特殊者網(wǎng)開一面；后者是指對(duì)方有公職在身時(shí)，非但不能輕縱，讓其承擔(dān)法律責(zé)任，還應(yīng)給予政紀(jì)上的處分。

　　就目前看，北京警方和銀保監(jiān)會(huì)都是各盡本分：北京警方的“獵狼行動(dòng)”從抓現(xiàn)行到做出行政處分，都是秉持零容忍態(tài)度和嚴(yán)打擊立場(chǎng)；銀保監(jiān)會(huì)則是展開立案調(diào)查，明確了不護(hù)犢子的態(tài)度——對(duì)公職人員來說，原本就該承擔(dān)更高的道德期待，更何況，還有政紀(jì)約束，所以紀(jì)律上該處分就處分，來得恰如其分。

　　可以預(yù)見，對(duì)處長地鐵猥褻依法依紀(jì)嚴(yán)懲，也能增強(qiáng)對(duì)公共交通性騷擾的震懾，可以讓某些“頂族”明白，執(zhí)法對(duì)公共空間性騷擾是動(dòng)真格的，沒有通融空間可言。

　　地鐵上的“頂族”做的是茍且之事，怕的則是見光之后。鑒于此，主動(dòng)出擊的“獵狼”無疑很有必要，而若猥褻者有公職身份，還得該曝光也得曝光，撕下其“人前光鮮，人后猥瑣”的兩面人畫皮，讓其付出法律與政紀(jì)上的應(yīng)有代價(jià)。

　　對(duì)地鐵猥褻，就該伸出法治之手，而“唯狼是懲”本質(zhì)上也是唯法是從。涉事處長地鐵猥褻的確是公職人員規(guī)范自我言行的負(fù)面教材，這次獵狼獵出“官”字頭的“狼”、有關(guān)單位也嚴(yán)懲不貸，則是打擊性騷擾的執(zhí)法執(zhí)紀(jì)范本。

　　□喻辛（媒體人）