文丨特約評(píng)論員 佘宗明

英國(guó)散文家威·赫茲里特說(shuō)：偏見(jiàn)是無(wú)知的產(chǎn)物。

偏見(jiàn)的確連著無(wú)知，但偏見(jiàn)的培養(yǎng)皿不只有無(wú)知，還有缺乏共情心同情心下的敵意。

偏見(jiàn)更進(jìn)一步，則是污名化、歧視和排斥。

幾乎每次疫情，都是污名化與歧視現(xiàn)象的“高發(fā)期”。這次也不例外。

顯性的，有“武漢肺炎”“中國(guó)病毒”等稱(chēng)謂；隱性的，則有很多“嘴上不說(shuō)，身體卻很誠(chéng)實(shí)”的排“鄂”行為。

它們都在用惡意增加對(duì)立，用無(wú)知制造傷害。

1

“污名化比病毒更嚴(yán)重”，世衛(wèi)組織總干事譚德塞曾多次這么強(qiáng)調(diào)。

可國(guó)外有些政客卻對(duì)此選擇性失聰，“中國(guó)病毒”“武漢肺炎”是他們掛在口頭的高頻詞。

將病毒跟具體國(guó)家、地區(qū)“綁定”，本質(zhì)是疫情政治化之下的污名化。

社會(huì)學(xué)學(xué)者林克與費(fèi)蘭曾將污名化過(guò)程分解為五步：貼標(biāo)簽、原型化處理、地位損失、社會(huì)隔離和社會(huì)歧視。

不用世衛(wèi)組織“蓋章”的正式名稱(chēng)，強(qiáng)調(diào)疫情早期蔓延的地域?qū)傩裕鸵庠谫N標(biāo)簽。

這類(lèi)以“地名+病毒”式命名貼標(biāo)簽的手段，除了誘導(dǎo)許多人產(chǎn)生簡(jiǎn)單歸咎傾向，誘發(fā)國(guó)別和族群歧視，別無(wú)意義。

歷史教訓(xùn)就擺在那：幾個(gè)世紀(jì)前，梅毒在歐洲肆虐，一場(chǎng)“標(biāo)簽化命名大戰(zhàn)”由此掀起——意大利人管它叫“法國(guó)瘟疫”、“高盧病”，法國(guó)人則稱(chēng)之為“那不勒斯病”，針尖對(duì)麥芒；再后來(lái)，波蘭人叫它“法國(guó)病”，俄羅斯人叫它“波蘭病”，阿拉伯人稱(chēng)之為“基督徒病”，印度人叫它“葡萄牙病”……這也成了污名化社會(huì)研究中的經(jīng)典案例，病毒命名成了妖魔化對(duì)方的“黑武器”，跟科學(xué)溯源無(wú)關(guān)。

而20世紀(jì)的“布尼亞病毒”“寨卡病毒”“漢坦病毒”“埃博拉病毒”“納瓦霍流感”等，都是用爆發(fā)地為病毒命名。

結(jié)果就是：這成了助長(zhǎng)種族歧視的現(xiàn)實(shí)因子。將病毒命名跟地域關(guān)聯(lián)，讓所在地民眾成了污名化的買(mǎi)單者：他們承受病毒侵襲風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，還得承受社交被排斥、就業(yè)被歧視、出門(mén)被另眼相看之痛，“毒”名遠(yuǎn)揚(yáng)之下，整個(gè)地方發(fā)展也會(huì)受阻。

為規(guī)避流行病不當(dāng)命名帶來(lái)的歧視問(wèn)題，世衛(wèi)組織、世界動(dòng)物衛(wèi)生組織以及聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織也制定了病毒命名指導(dǎo)原則，不涉及地理位置、動(dòng)物、個(gè)人或人群。

很顯然，“中國(guó)病毒”“武漢肺炎”的提法，架空了這些去污名化的命名原則。

某些政客將此類(lèi)提法納入政治博弈的架構(gòu)下，通過(guò)制造“自我與他者”二元對(duì)立模型，轉(zhuǎn)移矛盾、禍水東引、甩鍋卸責(zé)。

但這樣以鄰為壑地貼標(biāo)簽，很難抹去種族主義的底色，還會(huì)給歧視添磚加瓦。那些歧視亞裔的街頭舉動(dòng)與此合流，成了新的“流行病毒”。

針對(duì)“中國(guó)病毒”式的污名，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯就發(fā)出呼吁，“全球各國(guó)必須共同行動(dòng)，守望相助，減緩病毒的傳播……應(yīng)相信科學(xué)，拒絕污名化。”

國(guó)際社會(huì)對(duì)此表示反對(duì)的也不少：歐盟外長(zhǎng)博雷利就說(shuō)，“病毒沒(méi)有國(guó)籍，也不在意邊境。新冠病毒不是中國(guó)病毒，正如西班牙流感不是西班牙的疾病一樣。”美國(guó)疾病控制與預(yù)防中心主任羅伯特·雷德菲爾德也直言“將新冠病毒稱(chēng)為‘中國(guó)病毒’是錯(cuò)誤的”，美國(guó)頂級(jí)傳染病專(zhuān)家安東尼·福奇也公開(kāi)稱(chēng)對(duì)此無(wú)法認(rèn)同。

究其原因就是：借疫情搞國(guó)別歧視，與人道主義背道而馳，也有違基本的普世倫理。

2

歧視“有毒”，甚至比病毒更毒。這句話(huà)對(duì)所有歧視一體通用——無(wú)論是國(guó)別歧視，還是地域歧視。

揆諸現(xiàn)實(shí)，對(duì)湖北人、武漢人的歧視，不止來(lái)自于國(guó)外有些人“中國(guó)病毒”“武漢肺炎”的稱(chēng)謂，還有國(guó)內(nèi)有些人的排“鄂”舉動(dòng)。

疫情發(fā)生以來(lái)，中國(guó)社會(huì)各界對(duì)湖北、武漢的馳援與幫助，確實(shí)代表了主流呼聲。但從媒體報(bào)道的情況看，針對(duì)湖北人、武漢人的歧視與排斥現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

比如，1月下旬，多地武漢返鄉(xiāng)人員配合調(diào)查后個(gè)人信息被泄露，隱私信息在微信群內(nèi)熱傳，部分人遭到電話(huà)騷擾和上門(mén)謾罵；

比如，有些賓館直接拒絕為滯留在當(dāng)?shù)氐暮奔每吞峁┳∷蓿?/p>

比如，不管對(duì)方有無(wú)疫情重點(diǎn)地區(qū)旅居史，凡是身份證“42”開(kāi)頭就拒載；

比如，有高速服務(wù)區(qū)設(shè)立“湖北籍專(zhuān)廁”；

比如，有的企業(yè)直接規(guī)定不錄用湖北籍員工，有居住在湖北之外的湖北籍員工返崗被無(wú)故解雇，有火神山援建者回鄉(xiāng)后找不到工作。

最新的兩個(gè)例子，則是兩個(gè)湖北籍返崗人員的辛酸遭際——

3月19日，持健康碼綠碼的湖北籍男子譚先生回貴陽(yáng)復(fù)工，因未提前報(bào)備當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)（快到貴陽(yáng)時(shí)曾打電話(huà)告知），不被允許下車(chē)、無(wú)奈只能在車(chē)上待八九個(gè)小時(shí)，即便因內(nèi)急想上廁所也被告知，只能在車(chē)內(nèi)用塑料袋解決，“一下車(chē)，就報(bào)110”。

3月23日，懷孕一個(gè)多月的覃女士從湖北恩施咸豐縣返回惠州，因出現(xiàn)流血現(xiàn)象赴當(dāng)?shù)蒯t(yī)院進(jìn)行孕檢，可連續(xù)兩家醫(yī)院都以“其隔離期未滿(mǎn)拒絕就診”、“等核酸檢測(cè)結(jié)果出來(lái)才能進(jìn)行治療”為由，拒絕為其做B超。直到她半夜前往第三家醫(yī)院惠州市第一婦幼保健院，才如愿做了B超、開(kāi)了安胎藥。如今當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)已介入調(diào)查。

乍看起來(lái)，這只是管控加碼、設(shè)防過(guò)度，是不夠人性化。但更深層次的問(wèn)題還在于，對(duì)離鄂返程人員的“心結(jié)”并未打開(kāi)，仍避“鄂”不及。所以，他們才會(huì)僵化行事、花式“阻鄂”，乃至設(shè)法刁難。

3月27日，江西九江一度將交通卡口設(shè)置到湖北黃梅小池鎮(zhèn)一側(cè)，限制湖北地區(qū)民眾出省，一度發(fā)生沖突。

對(duì)湖北人不是溫柔以待而是苛刻對(duì)待，不是敞開(kāi)心懷而是戴著有色眼鏡，不是拋開(kāi)成見(jiàn)而是人為設(shè)障，不是從實(shí)際出發(fā)解決他們的困難而是制造困難，這其實(shí)也是回到地域歧視的老路子上。

這對(duì)湖北人是權(quán)利上的損害，也是精神上的傷害：他們?cè)谶^(guò)去兩個(gè)月里付出良多，本該被善待而非被刁難。

這些行為也是在給湖北人、武漢人貼上恥辱的標(biāo)簽。類(lèi)似行為多了，無(wú)異于傷口撒鹽，勢(shì)必將很多湖北人推入“疫情恐懼+社會(huì)排斥恐懼”雙重恐懼中，也讓整個(gè)社會(huì)失去人文溫度。

3

因疫情而污名化中國(guó)或歧視湖北人，都是防疫重心的跑偏，也是自我人格的矮化——有智識(shí)與品格之士都會(huì)意識(shí)到，該被矛頭一致對(duì)準(zhǔn)的，是病毒，而不是“人”。

如果非要說(shuō)，“人”也該被拒斥，那該被拒斥的，就是那些歧視者。

歧視就是歧視，不會(huì)因疫情沾邊就變得合理化了。

不歧視是文明社會(huì)的底線(xiàn)，也是科學(xué)防疫的一部分。

某種程度上，大疫當(dāng)前，無(wú)論是國(guó)別歧視，還是地域歧視，都是在為“疫”作倀。

從病毒危害性來(lái)講，病毒不分國(guó)別，不會(huì)因?yàn)椤暗孛?病毒”式命名就自動(dòng)畫(huà)地為牢，將擴(kuò)散半徑限于當(dāng)?shù)兀徊《疽矝](méi)有籍貫，不會(huì)看身份證選擇性地感染。嚷了再多“中國(guó)病毒”“武漢肺炎”，也無(wú)益于阻擊疫情；對(duì)湖北籍嫉“鄂”如仇，只能增加隔膜。到頭來(lái)，這反而會(huì)消減共同抗疫的共識(shí)基礎(chǔ)，讓病毒有了更多的可乘之機(jī)。

尤需警惕的是，此次疫情成為引爆地域歧視的新引信。

這些年來(lái)，內(nèi)嵌到那些“地圖炮”“鄙視鏈”中的地域歧視很是常見(jiàn)。北京本地人嘴中的“王德彪”，上海人說(shuō)的“硬盤(pán)”，兩廣人說(shuō)的“撈佬”，港人口中的“蝗蟲(chóng)”，都是地域歧視在外地人稱(chēng)謂層面的顯現(xiàn)。

而河南人確實(shí)是“歧視主義的接鍋人”。無(wú)論是那句“十億人民九億騙”的順口溜，還是很多新聞跟帖下面對(duì)河南IP的地域攻擊，都是寫(xiě)照。這制造的是族群對(duì)立與地域性仇視，最終也會(huì)造成相互傷害。

而從內(nèi)心拒斥這種毒瘤式存在，也該是人們經(jīng)受現(xiàn)代文明觀念砥礪后的價(jià)值自覺(jué)。經(jīng)此一“疫”，針對(duì)湖北人、武漢人的地域歧視會(huì)否潛滋暗長(zhǎng)，還不好說(shuō)，但必須警惕。

就眼下看，我們還應(yīng)拿出反對(duì)國(guó)別歧視的態(tài)度，去反對(duì)地域歧視。歧視是同個(gè)母胎孕育的，沒(méi)有好壞之別。不論是國(guó)外政客貼“中國(guó)病毒”標(biāo)簽，還是國(guó)內(nèi)少數(shù)人給湖北人、武漢人貼恥辱標(biāo)簽，都源于無(wú)知和敵意，都是反文明。

所以，在反歧視這點(diǎn)上，我們的目光要向外張望，也要向內(nèi)審視——而不是只挑自己想反的反。

要始終記住一點(diǎn)：

凡是歧視，都該摒棄。