近日，又有兩名驢友私自到峨眉山后山原始森林探險(xiǎn)后失聯(lián)。經(jīng)過搜救隊(duì)員的努力，終于將兩名驢友安全救出。但兩名驢友也因違反《峨眉山世界文化和自然遺產(chǎn)保護(hù)條例》被責(zé)令承擔(dān)2萬多元的搜救費(fèi)用和罰款。

　　“驢友”一詞曾經(jīng)是對(duì)戶外運(yùn)動(dòng)愛好者的尊稱，但近年來，因驢友“任性”而產(chǎn)生的搜救行動(dòng)，讓不少自然風(fēng)景區(qū)有點(diǎn)“談驢色變”。據(jù)中國(guó)登山協(xié)會(huì)不完全統(tǒng)計(jì)，2019年全國(guó)共發(fā)生272起登山戶外運(yùn)動(dòng)事故，迷路事故數(shù)量高居榜首。其中，低海拔登山和徒步穿越更是迷路事故的高頻、高危項(xiàng)目，不僅搜救難度大、成本高，而且救援成功率也得看“實(shí)際情況”。特別是如果遇到突發(fā)的天氣狀況，往往救援與被救都會(huì)陷入“聽天由命”的境地。

　　其實(shí)，為了勸退這些“不省心”的驢友，更讓他們意識(shí)到救援的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由有過錯(cuò)的旅游者承擔(dān)，各地旅游都出臺(tái)了相應(yīng)的規(guī)定，如《安徽省旅游條例》中明確提出，旅游組織者和個(gè)人不得在禁止通行、沒有道路通行的區(qū)域開展風(fēng)險(xiǎn)性較高的活動(dòng)，一旦被困要求救援，旅游活動(dòng)組織者以及被救助人需要自掏腰包承擔(dān)相應(yīng)的救援費(fèi)用。讓驢友為自己的任性買單，自付搜救費(fèi)無可厚非。但問題是，當(dāng)前關(guān)于“自付救援費(fèi)”等相關(guān)規(guī)定，更多只是一種行政管理?xiàng)l例，而且相關(guān)規(guī)定也只有一個(gè)原則性標(biāo)準(zhǔn)，如何量化自付救援費(fèi)和罰款的標(biāo)準(zhǔn)，還有待進(jìn)一步明確。就如此次峨眉山后山的救援行動(dòng)，出動(dòng)50余人，耗時(shí)56個(gè)小時(shí)，花費(fèi)如此人力與精力，2萬多元的搜救費(fèi)和罰款是否合理呢？頗值得商榷。

　　值得一提的是，推出相應(yīng)的“自付救援費(fèi)”規(guī)定條例，目的不只是為了讓違規(guī)者承擔(dān)一定的責(zé)任和搜救成本，更是要讓心懷僥幸者“三思而后行”。如果條例起不到應(yīng)有的震懾作用，反而可能會(huì)讓自付搜救費(fèi)變相成為一種“救援服務(wù)”，給一些“任性”驢友營(yíng)造“我愿付費(fèi)，快來救我”的錯(cuò)覺。這就與設(shè)立“自付搜救費(fèi)”的初衷相違背。對(duì)此，要讓“自付搜救費(fèi)”發(fā)揮更大的作用，除了要進(jìn)一步合理細(xì)化具體操作之外，不妨加入更多懲戒機(jī)制，比如讓違規(guī)者列入失信黑名單、適當(dāng)加大處罰力度等。此外，還要加強(qiáng)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)防范與事前安全教育工作。自付搜救費(fèi)不是為你任性兜底的門票。（陳文杰）