特斯拉和拼多多兩大巨頭的較量又有新進(jìn)展。

　　8月16日，有上海車主表示，通過(guò)拼多多萬(wàn)人團(tuán)購(gòu)活動(dòng)訂購(gòu)的特斯拉Model 3已經(jīng)順利提車。與上海車主的境遇不同，一位來(lái)自武漢的同樣通過(guò)拼多多購(gòu)買的車主卻被特斯拉拒絕提車。

       特斯拉中國(guó)方面在接受中國(guó)證券報(bào)記者采訪時(shí)表示，特斯拉官方網(wǎng)站為新車唯一正規(guī)購(gòu)買渠道，且從未委托其他平臺(tái)或商家進(jìn)行銷售活動(dòng)。在特斯拉與客戶簽署的購(gòu)車協(xié)議中也有明示，任何涉及轉(zhuǎn)賣的訂單，公司有權(quán)單方面解除該協(xié)議。

　　天衡聯(lián)合律師事務(wù)所律師許璐琪認(rèn)為，特斯拉銷售合同中“禁止轉(zhuǎn)售”的條款，從購(gòu)買的主觀目的上，限制了消費(fèi)者的權(quán)利，確有“霸王條款”之嫌，可能會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效條款。

　　特斯拉“怒懟”拼多多

　　事件還要從一次團(tuán)購(gòu)活動(dòng)說(shuō)起。7月，連鎖汽車銷售平臺(tái)宜買車在拼多多上推出了特斯拉Model 3的萬(wàn)人團(tuán)購(gòu)活動(dòng)，團(tuán)購(gòu)價(jià)為25.18萬(wàn)元，而官方指導(dǎo)價(jià)為29.18萬(wàn)元，參與此次活動(dòng)的Model 3有5輛。

　　如果消費(fèi)者按照官方渠道直接在特斯拉處購(gòu)買，在29.18萬(wàn)元基礎(chǔ)上將享受到原本的2.03萬(wàn)元新能源汽車補(bǔ)貼，購(gòu)車價(jià)為27.16萬(wàn)元；而如果五名消費(fèi)者成功搶到拼團(tuán)名額，則意味著消費(fèi)者還可以獲得平臺(tái)補(bǔ)貼約2萬(wàn)元，到手價(jià)格為25.18萬(wàn)元。

　　宜買車官網(wǎng)顯示，宜買車平臺(tái)成立于2015年，致力于為消費(fèi)者提供區(qū)別于傳統(tǒng)4S店和經(jīng)銷商門店的更為簡(jiǎn)單透明的購(gòu)車體驗(yàn)。

　　顯然，特斯拉對(duì)這種越過(guò)自己進(jìn)行的第三方銷售活動(dòng)十分不滿。早在活動(dòng)開(kāi)始之初，特斯拉就發(fā)出了警告。

　　7月21日，特斯拉表示，公司未與宜買車或拼多多就該團(tuán)購(gòu)活動(dòng)有任何合作，也未與宜買車或拼多多有過(guò)任何形式的委托銷售服務(wù)，亦未就此次團(tuán)購(gòu)活動(dòng)向宜買車或拼多多銷售過(guò)任何公司生產(chǎn)的車輛。拼多多當(dāng)時(shí)亦強(qiáng)硬回應(yīng)：車子是正品，補(bǔ)貼也是真的。

　　日前，特斯拉中國(guó)方面回應(yīng)中國(guó)證券報(bào)記者時(shí)稱，特斯拉中國(guó)曾在多個(gè)渠道公開(kāi)明確表示特斯拉官方網(wǎng)站為新車唯一正規(guī)購(gòu)買渠道，且從未委托其他平臺(tái)或商家進(jìn)行銷售活動(dòng)。在特斯拉與客戶簽署的購(gòu)車協(xié)議中也有明示，任何涉及轉(zhuǎn)賣的訂單，特斯拉有權(quán)單方面解除該協(xié)議。參與任何非官方授權(quán)活動(dòng)都將存在權(quán)益可能受損的風(fēng)險(xiǎn)。

　　特斯拉還警告稱，針對(duì)轉(zhuǎn)賣訂單現(xiàn)象，特斯拉中國(guó)將堅(jiān)持一貫原則，并保留追究相關(guān)方法律責(zé)任的權(quán)利。

　　對(duì)此，拼多多方面也毫不示弱。8月14日，拼多多回應(yīng)表示，從這名武漢的消費(fèi)者處已證實(shí)，該車輛系消費(fèi)者本人與特斯拉簽了訂購(gòu)協(xié)議，消費(fèi)者本人自用且無(wú)任何轉(zhuǎn)賣意愿和意圖，其購(gòu)車用車也并未有任何“惡意”。拼多多稱，對(duì)于特斯拉拒絕履行與消費(fèi)者訂立的合同，作為補(bǔ)貼方對(duì)此表示遺憾，支持消費(fèi)者依法維權(quán)，并將積極落實(shí)車輛交付工作。

　　動(dòng)了特斯拉的“奶酪”？

　　相較于汽車行業(yè)傳統(tǒng)的經(jīng)銷商模式，特斯拉開(kāi)創(chuàng)了汽車直營(yíng)模式。

　　廣證恒生研報(bào)指出，直營(yíng)模式的優(yōu)勢(shì)在于：一方面因?yàn)槿∠私?jīng)銷商，縮短了中間環(huán)節(jié)，簡(jiǎn)化了購(gòu)買流程，有機(jī)會(huì)降低用戶的購(gòu)買成本，且自營(yíng)的線下體驗(yàn)店可以提供標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化以及不以現(xiàn)場(chǎng)直接成交為目的的體驗(yàn)服務(wù)。另一方面，線上購(gòu)買明碼標(biāo)價(jià)，可以讓消費(fèi)者公平、透明消費(fèi)。

　　該研報(bào)分析指出，牢牢掌握用戶數(shù)據(jù)、把握品牌控制權(quán)是特斯拉堅(jiān)持直營(yíng)模式的核心原因。在傳統(tǒng)汽車市場(chǎng)，汽車制造商通過(guò)經(jīng)銷商把車賣給終端用戶，這意味著汽車制造商對(duì)用戶信息一無(wú)所知。通過(guò)直營(yíng)模式，特斯拉可將用戶信息和其購(gòu)買的電動(dòng)汽車緊密捆綁在一起，可通過(guò)賬號(hào)系統(tǒng)從顧客買車到日常使用，充分掌握用戶的豐富數(shù)據(jù)，為特斯拉未來(lái)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行改造升級(jí)提供更為有價(jià)值的信息，同時(shí)在未來(lái)也可更有針對(duì)性地為顧客提供產(chǎn)品和服務(wù)，由此保證用戶體驗(yàn)，更好地維護(hù)品牌形象。

　　反觀事件的另一“主角”拼多多，其開(kāi)創(chuàng)的拼單模式主要以售賣低廉價(jià)格的商品為主。隨著平臺(tái)迅速發(fā)展壯大，拼多多從拼水果到拼襪子，發(fā)展到近年來(lái)拼iPhone，“萬(wàn)物可拼”的拼多多也試圖改變自己的低端平臺(tái)形象。

　　特斯拉也不是第一個(gè)“打臉”拼多多的汽車品牌。就在今年上海舉行的“五五購(gòu)物節(jié)”上，拼多多將目標(biāo)瞄向豪華車品牌凱迪拉克。據(jù)悉，廠家指導(dǎo)價(jià)為34.97萬(wàn)元的凱迪拉克XT5 28T豪華型經(jīng)過(guò)拼多多補(bǔ)貼后，價(jià)格陡降至19.23萬(wàn)元左右，限時(shí)搶購(gòu)15輛。

　　該活動(dòng)推出后，凱迪拉克銷售方面相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，銷售的凱迪拉克是“翻新車、假貨”。但隨后事件迎來(lái)反轉(zhuǎn)，凱迪拉克就該事件發(fā)表官方聲明稱，拼多多在“五五購(gòu)物節(jié)”期間，聯(lián)合凱迪拉克授權(quán)經(jīng)銷商百聯(lián)集團(tuán)，由拼多多平臺(tái)直補(bǔ)消費(fèi)者高額補(bǔ)貼，推出凱迪拉克XT5“五五折”優(yōu)惠搶購(gòu)活動(dòng)，上海地區(qū)消費(fèi)者可放心購(gòu)買和使用。

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，不少高端品牌因產(chǎn)品定位、客戶群體、品牌形象等因素，嚴(yán)控公司銷售體系，在與拼多多的合作中有很多顧慮，很多時(shí)候并不想“自降身段”將拼多多作為自己的銷售渠道之一。拼多多的低價(jià)補(bǔ)貼模式也給一些苦心經(jīng)營(yíng)的高端品牌打造的價(jià)格體系帶來(lái)了困擾與破壞，一定程度上給產(chǎn)品價(jià)格基礎(chǔ)帶來(lái)較大影響。顯然，以高端電動(dòng)車定位的特斯拉此次“硬剛”拼多多，也是各方面綜合考量的結(jié)果。

　　法律人士：消費(fèi)者或勝訴

　　接下來(lái)，如果各方仍然互不相讓，該事件或上升到法律層面。

　　上海大邦律師事務(wù)所合伙人律師游云庭認(rèn)為，現(xiàn)在各大電商平臺(tái)促銷，以低于成本價(jià)銷售已是常態(tài)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，拼多多在銷售渠道競(jìng)爭(zhēng)中補(bǔ)貼消費(fèi)者的行為被認(rèn)定違法的可能性很小。

　　判斷拼多多代消費(fèi)者在網(wǎng)站下單是否有效還是要看合同條款的約定。特斯拉規(guī)定禁止轉(zhuǎn)賣，轉(zhuǎn)賣是先把汽車買下，再賣給第三方，而現(xiàn)在拼多多是代客戶下單，是以客戶的名義直接購(gòu)買。

　　天衡聯(lián)合律師事務(wù)所律師許璐琪在接受中國(guó)證券報(bào)記者采訪時(shí)表示，特斯拉的銷售規(guī)定以及銷售合同中關(guān)于“禁止轉(zhuǎn)售”的規(guī)定，限制了消費(fèi)者的權(quán)利，涉嫌違反《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定。

　　根據(jù)特斯拉與客戶簽訂的銷售合同，只要特斯拉單方認(rèn)定訂單目的是為了“轉(zhuǎn)售”，則特斯拉方有權(quán)解除銷售合同。“特斯拉方在解除合同的情形下，有權(quán)拒絕交車，但應(yīng)返還購(gòu)車款。”許璐琪稱。

　　許璐琪表示，特斯拉的銷售合同是由車主、特斯拉直接簽訂的，因此，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，車主可以直接起訴特斯拉方。從勝訴概率的角度看，取決于人民法院是否認(rèn)定特斯拉銷售合同中關(guān)于“禁止轉(zhuǎn)售”的條款屬于無(wú)效的格式條款，若該條款被認(rèn)定無(wú)效，則特斯拉方不得拒絕交車。

　　特斯拉的上述做法是否有霸王條款之嫌？許璐琪表示，所謂“霸王條款”指的是排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定、格式條款。而特斯拉銷售合同中“禁止轉(zhuǎn)售”的條款，從購(gòu)買的主觀目的上，限制了消費(fèi)者的權(quán)利，確有“霸王條款”之嫌，可能會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效條款。

　　“至于非善意目的的訂單，則解釋彈性較大。雖然特斯拉可以給出很多非善意的說(shuō)法，比如未經(jīng)授權(quán)銷售、未經(jīng)授權(quán)進(jìn)行市場(chǎng)活動(dòng)、代下單違反銷售政策等，但要證明拼多多代下的訂單構(gòu)成非善意目的，應(yīng)要證明這個(gè)非善意目的訂單給特斯拉利益造成了重大損害才行。但就目前事實(shí)來(lái)看，這個(gè)證明的難度相當(dāng)高。”游云庭說(shuō)。